Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Du har många poänger definitivt! Men faktum kvarstår: Toni är dömd för mord och brott emot griftefriden. Inte våldtäkt. Så detta är fortfarande bara teorier du har. Jag tolkar hans undvikande svar som att han inte vågar säga någonting. Om han ändå ska iväg för livstid så tror jag ej man bryr sig om sitt rykte. Jag anser därför att han skulle ha erkänt våldtäkt ändå då han inte han någonting att förlora.


Följande tror jag att om man våldtar någon som han har enligt vissa påstås ha gjort, så känner man nog ingen direkt skam över det efter man ändå blivit gripen. Toni eller någon annan försökte bränna upp kroppen även om han misslyckades. Varken du eller jag vet vad som hände på Stenbron. Jag håller med om att dina argument är mycket vettiga men det är Tonis historia som inte stämmer. Vi snackar här om grova sexualbrott. Våldta till och med efter hon är död. Detta grovt psykiskt störda beteende skulle ej ha gått obemärkt förbi även i låt oss säga tex ungdomen. Om vi ser på seriemördare bla Ted Bundy, möjligtvis även Anders Eklund om nu han har dödat fler än han har dömts för. Vad som är representativt för dessa personer och det finns många fler exempel, är att dom alla har visat och debuterat i ett udda eller sjukt sexuellt beteende. Att han skulle ha lyckats dölja detta i över 50 år är osannolikt. Jag har respekt för dina argument men jag tror fortfarande Toni täcker för någon. Mest sannolikt hans son. Jag har faktiskt mött honom och det var en mycket speciell grabb om vi ska säga så...


Jag hoppas Toni ska snacka och om det visar sig vad som hände på Stenbron den där ödesdigra dagen och om Toni då kan helt vattentätt kopplas till mordet då lovar jag att ge er rätt och erkänna att jag har varit korkad här under dessa drygt 3 år jag har argumenterat och diskuterat här.

MVH Sverigegrabben

Så här är det, eftersom han inte varit ärlig under hela tiden av förhöret så lär han ju inte börja nu heller. Han säger han knuffat Carolin, ändå så visar obduktionen på stora skallskador. Han säger han skjutit henne i huvudet, när det egentligen var i ryggen ur en vinkel som visar att han inte satt på knä, att hon inte låg ner och att hon absolut inte var död.
Mord är illa, men sexualmord är värre.
Toni försöker försköna det hela, han säger inte allt som han gjort, han släpper ut en del när han är överbevisad och inte kan backa eller slingra sig längre och versionen som kommer ut är den som är "minst farlig" för Toni.
Att han knuffat henne och hon föll av misstag, att han sköt henne i huvudet när hon var död (när det var i ryggen medans hon levde) etc.
Så visst kan han känna att han har något att vinna på att inte säga sanningen, att vara mördare på fängelset är en sak, men att vara våldtäktsman också... Ja..det är ännu värre.

Klart man känner skam, Hagamannen erkände inte direkt heller, inte förren han var överbevisad i sin skuld. Så funkar "predetatorer" alltså man erkänner när man inte har mer på att tjäna att ljuga. När loppet är kört.
Eftersom Toni inte var dum och hällde bensin på underkroppen på Caroline, så har polisen inga bevis på just den punkten, därför vet Toni att han kan vara tyst och klara sig undan.

Klart det kan göra, det finns gott om människor som levt dubbelliv, Hagamannen, BTK etc, etc. Dock så tror jag nu inte att Toni åkt runt och seriemördat folk, han mådde dåligt psykiskt, han kan ha gått och burit på vissa "lustar" ett långt tag i sitt liv och den här dagen hade han säkert druckit. Han kommer där på rastplatsen, full, kör vingligt, går vingligt.
Caroline som är en kristen tjej frågar honom hur det är, ifall han är berusad, säger hon ska ringa polisen ifall han kör vidare.
Toni får panik, ifall han blir tagen för, rattfylla så tappar han licensen på vapnen, körkortet, till och med jobbet kanske. Skammen över att ha blivit dömd för rattfylla, han är ju en duktig man. Han är skötsam i andras ögon och varit jaktledare och skytteledare inte kan det vara så att han ska tappa vapenlicensen, jakten är ju hans liv.
Så i panik så antingen drämmer han till Caroline, försöker tysta henne eller hotar henne med geväret där på rastplatsen.
Lägger henne i bilen, åker iväg, skjuter henne, våldtar henne, slår henne i huvudet.
Det blir ett brott som uppstår i situationen, det fanns en möjlighet att utöva sexuallt våld och då tog han den.
Att han våldför sig på henne när hon är död är det ingen som vet, eftersom det bara är Toni som säger att hon är död där efter rastplatsen.
Jag hävdar att hon lever.


Nu är Toni ingen seriemördare utan någon som blev mördare för att tillfället råkade uppstå, han handlade i affekt på grund av att han körde i fyllan.
Det är min tes varjefall.
I många fall av mord så handlar det om att man ska försöka skydda sin "heder", frugan har varit otrogen eller vill skiljas, man vill skydda sin manlighet, sin rykte, sin status så då i ilska och raseri slår man ihjäl henne. Då är ordningen återställd, man kan andas igen, man blir så förbannad att man inte kan stoppa sig.
Det är ingen planerad gärning utan det mesta blir efterhands konstruktion och försöka skydda det hela. Ifall det vore sonen som gjort det så är det ju lustigt att Toni verkligen gjort allt för att få det att peka mot sig själv.
Han måste ju verkligen vara en intelligent människa, jag menar han får Carolines blod i bilen som han använt vid älgjakten, han avbryter älgjakten när Caroline blir bortförd för att hans son planerat att mörda en ung flicka och våldta henne?
Han följer även med och gömmer henne, han vet detaljer men väljer att inte berätta dom direkt.
I många fall när exempelvis föräldrar tar på sig ett brott för någon annan familjemedlem så är det vanligt att man erkänner direkt, man sitter inte och drar på det i 20-30h förhör. Det är sånt man gör när man gjort en gärning som är avskyvärd för det är svårt för psyket att bara blurra ur sig allting, för man har ju gjort något hemskt vidrigt.
Ifall man själv inte är den som utfört gärningen så kan man utan omsvep bara erkänna, det är ju inte jobbigt, för man själv har ju inte gjort det påstådda.
Dessutom brukar man även då ha en historia som man hittat på och hålla sig vid den, från ursprungshistorian är det bara en sak som är samma i Toni's och det är det att han "knuffat" henne och hon faller mellan släpet och bilen.
Allt annat är ändrat och tillrättalagd information vartefter han blir överbevisad av FH, typiskt hur dylika gärningsmän fungerar. (Och ja, jag har läst en heeel del FUP'ar och domar under åren, han är väldigt lik i sitt sätt som hur Anders Eklund fungerade, det pyser ut lite information här och där när han blir överbevisad också).


Han har ju snackat i media och bett om ursäkt till familjen, vad mer vill du ha?

Bevis som överstämmer med verkligheten. Jag vill veta vad som hände där och varför han lämnade jaktpasset. Denna gång vill jag att han svarar varför på riktigt inte en massa hemmagjorda svepargument.

Personligen tror jag inte alls att han våldtog henne, men i allt övrigt är jag böjd att hålla med Ladida. Han hade väl bössan i bilen och insåg att han skulle ha jagat färdigt för resten av livet om hon ringde polisen. Men visst är det fullt möjligt att han försökte med en sexuell invit.

Det är i alla fall en förklaring jag skulle kunna tänka mig att tro på.

Hur skulle du kunna vara beredd att tro på det när du är 100% säker på att det är hans son som mördat Carolin?

För det är i alla fall en rimlig förklaring. Men tror fortfarande det är hans son. Men ser det ej helt bort i tok att det skulle kunna vara som Schelle säger.

Citat:
Ursprungligen postat av Sverigegrabben
Om du har läst domen borde du väl veta

[quote=Batmannen]Jag har såväl dom som FUP i min hand. Enligt mig står det ingenting i domen, eller i FUP:n, som kan tolkas på det sätt du gör nedan:

Citat:
Ursprungligen postat av Sverigegrabben
Peka gärna ut Toni som gärningsman men aldrig att han var en ensam på att hantera hennes kropp för då förkastar då även rättens förklaring som trodde på en medhjälpare även då dom fällde Toni för mordet!


Du har väldigt svårt att styrka dina påståenden med fakta. Svara nu på frågan, vilken sida i domen bekräftar ditt påstående om rättens inställning till medhjälpare?!

Vill du utveckla detta påstående, var har du mött honom, vad menar du med speciell ?

Mötte honom i hans hem och jag frågade rakt ut om han hade gjort det. Han tittade bara på mig inte med en arg blick utan med ett leende och sa: Det du.

Ja nu var jag ju inte där så jag vet ju inte, men när han nämner att det var "sexuellt" i förhören precis när han bryter ihop och säger var kroppen finns skulle FH ha hållit i den tråden istället för att rusa på kroppen direkt, man tappade totalt momentum där.
Man ser ju tydligt skillnaden på när riksmord och lokala polisen förhör honom, det är lite klass skillnad om vi säger som så. =)

Jag tror inte han kom med en sexuell invit utan att det var så att han körde som ett tok, på fyllan, Caroline ifrågasatte hur han körde. Han luktade sprit, var väldigt berusad, hon sa att "nu ringer jag polisen" för han var ju full.
Då blev det säkert en knuff, eftersom han vidhåller det hela tiden just den där knuffen så tvekar jag inte en sekund på att den hänt. Hon ramlar och slår sig på släpet, han får panik, lastar henne i bilen och åker iväg.
Berusad och fyllt av panik så åker han in på nån skogsbilväg, drar ut henne ur bilen, kamp uppstår igen, han våldför sig på henne, skjuter henne i ryggen och i huvudet.
Tar hammaren och slår henne i ansiktet för att förhindra utredarna från att se skottskadan.

Sedan när han ska göra sig av med kroppen häller hand tändvätska på den, men vart häller han? Jo i underlivet och nedåt, ifall man skulle elda en kropp skulle jag nog hälla överallt, ifall man vill försvåra identifiering - hälla överallt.
Men inte Toni, han häller bara i den nedre regionen... Då funderar man lite varför?
Fanns där DNA från honom, fanns det andra skador?

Ungifär så tror jag det gick till, att han är någon slags sexualsadist, det tror jag inte men tillfället uppstår och han tar det.

Du har inte haft någon större trovärdighet tidigare, men just nu sjönk du som en gråsten.
Menar du alltså att sonen till rövpumparToni som egentligen begått brottet skulle säga så för till en vilt främmande människa... Nu får du väl ändå ge dig. Det gjorde fan ont i ögonen att läsa det där.