Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Det skulle vara intressant att få veta hur mkt sexuella övergrepp Toni blev utsatt för som yngre.
Förmodligen hade det kunnat sprida lite ljus över hans agerande.

Nu fabulerar du väl lite väl mycket lilla gubben Vem säger att han ska ha blivit utsatt för sexuella övergrepp?

Jag är helt personligt oberoende och fri från alla som helst band ifån Toni och hans familj. Så jag är ej avundsjuk eller arg på sonen. Jag är bara övertygad om att han är skyldig.

Eftersom du fortfarande verkar vara i livet så antar jag att du EJ nämnde din teori om att sonen är en mördare åt Tonis vänner.......haha SG du är obetalbar !

Finns det någon sammanfattning eller länksamling i tråden?

Jag nämnde definitivt den ja! Dom får väl tro vad som vill har jag en övertygelse så går man på den.

Finns rätt så mycket men det är utspritt över praktiskt taget alla dessa tusentals sidor. Mitt tips är att googla för att hitta den information du söker.

Nu vet jag inte riktigt om du vet varför många våldtäker går till? Det är inte själva den sexuella handlingen som styr, alltså driften att knulla.
Isåfall skulle det duga med vilken femöres hora som hellst, det är tvånget som tänder våldtäktsmannen. Studier visar på att i många fall av överfallsvåldtäkt har ej förövaren haft full ribba om vi säger som så, njutningen är inte penetrationen utan våldet och tvånget som förövaren utför på offret.

Ifall man läser FUP som jag nu äntligen tragglat mig igenom så ser man ggr flera att Toni varit med om något slags barndomstrauma, exempelvis sexuella övergrepp, han reagerar starkt på saker som tas upp i barndomen och reagerar starkt över "pojkarna" och vill ofta belysa barns oskuldsfullhet.
Ganska typiskt för ett offer för pedofeli i barndomen ifall jag som amatörpsykolog får döma.

Jag tror personligen inte på hans sagor om en knuff, han vill inte erkänna hela sanningen om vad som hände för han lever kvar någonstans i sin bymentalitet där skammen över att han gjort en övervägd gärning som i allas om inte mångas ögon är oförlåtlig. Det snackas mycket om hembränt och smälla på kärringen, men i överlag är det big NO-NO att sopa på tanten i Norrland. En karl slår inte ett fruntimmer och han våldtar absolut aldrig ett fruntimmer.

Att Toni påstå sig ha "vatten i ballen" spelar alltså ingen roll, att han enligt honom själv var impotent (vilket många seriemördare och sexualsadister lider av och kan vara en utbrytande faktor, just i att man inte är man nog att vara sexuell längre gör att man går överstyr) spelar mindre roll.
Det är underkastat hur Toni kände sig själsligt den dagen han råkade på Caroline Stenvall...

Man kan dra paraleller med "Malinmordet" i Örnsköldsvik där förövaren inte heller kände sitt offer närmare och även där var passivt/aggresiv. Så visst händer det ibland att offer och förövare inte känner varandra, att man råkar på varandra av en slump och genom den slumpen och helt fel dag så blir den ena offer och den andra gärningsman.

Att Toni är förövaren måste ju i allas ögon som läst FUP vara en självklarhet, det finns ingen annan. Att han därimot dribblar och fintar på målet för motivet är ju en annan sak, en knuff som får henne att slå huvudet i kulan till dragkroken är osannolikt, att han sedan påstår sig slå hammaren i huvudet på henne, som sedan blir ett gevärsskott och sedan nödgas elda på kroppen och flytta den. Ja... vem skulle göra så för någon annan människa, för det är ju inte sagor som han hittar på direkt, det är ju han och ingen annan som leder dem till kroppen, han vet exakt vilka skador kroppen har och han nämner även "sexuella" saker som skall ha skett. "Att det var sexuellt" som han själv säger i förhör efter han erkänt var han gjort av kroppen efter förhörsledaren och åklagaren hintat om att hans son David skall tas in på förhör.

För övrigt finns det ju gott om folk utan kriminellt register som begått fruktansvärda handlingar, BTK exempelvis, levde ett paralellt liv medans han band, torterade och ströp sina offer.

Så läs på lite herr Sheriff innan du uttalar dig, läs åtminstonde FUP, allt annat känns jävligt patetiskt.

Samma råd här som tidigare, läs fup.
Ladida svarade dig på ett mkt bra sätt, men det blev antagligen för många bokstäver för dig.

Eftersom jag har läst FUP så kan jag utröna att det finns inget där som påstår att Toni vare sig blivit utsatt för sexuella övergrepp eller att han skulle ha våldtagit Carolin.

Men snälla lilla Mupp, varför häller han bensin på underlivet? Och inte överallt? Han säger ju tydligt i förhöret att "ja det är sant, det var sexuellt", sedan tappar tyvärr FH tråden på det för man var väl inne på att få rätt på kroppen.

Om vi säger så här: Ifall inte Toni är GM, hur kan han veta så många detaljer, det låter absolut inte som en andrahands berättelse, det typiska ljugandet, att man portionerar ut berättelsen bit för bit och förskönar sin egen del i gärningen är ganska typisk. Samma sak med Anders Eklund bla. "Nej jag knuffade henne", "nej jag sköt henne, men hon var redan död", "nej jag hällde bara bensin på underkroppen för att man inte ska förstöra ansiktet".. Att skjuta någon i huvudet med ett jaktvapen tycker Toni går bra, dock så var det ju inte i huvudet han träffade... Men det är ju en annan historia.

Toni kanske framstår som lite imbecill, men han är inte dum nog att fatta att dna det syns, därför häller han bensin på underlivet och tänder på. Det finns liksom ingen annan förklaring! Ifall jag skulle elda ett lik skulle jag då inte bara hälla på nederdelen av kroppen. Sedan att han upprörd massor av "det gammla" kan du förklara det din jävla stolle? Att bara kategoriskt säga "nä, det finns inte" är ju fan hjärndött, du får väl argumentera lite för din sak.

sverigegrabben: Så här står det i FUP'en:

H: En del är väl säker en del att det är sexuellt. Allt stämmer från Stenbron, men det är det
sista. Jag tänker på barnen. Jag tänker på det –ohörbart-. Jag tänker det du –ohörbart- också,
men jag tänker på det här –ohörbart, det smäller i rummet-, hur hon betedde sig. Och efter
det här.

H - Toni.

Hur menar han där då? Att det var sexuellt att få erkänna vart kroppen var någonstans eller hur fan tänkte du??

Sedan här:
H- Det var en som
började ta upp det jag varit med om, mycket tråkiga saker, och det vill säga, mycket tråkiga
saker och det förvånar mig inte alls, om ni skulle viska ut det också, använda det också.

Och den här:
H - Jag har inte velat visa och jag vill inte se det. Jag vill inte bli
påmind om det, för det jag har varit med om är lika jävligt. Jag har dolt allt det här. Jag
skäms. Jag har –ohörbart- på andra sätt och vi..

Han anser att det han varit med om är lika jävligt, kan man ana utan att vara helt ute i det blå att det påvisar på något slags utnyttjande i barndomen kanske?
För det där han säger hänger ihop med att varje gång de tar upp något från barndomen så sluter han sig som en mussla och vill inte alls prata och blir mycket illa berörd.

Ifall du kan bemöta detta på ett sakligt sätt skulle jag bli nöjd.