Varför är kvinnor så fel?

Det säger att våldtäktsmän är djur som inte kan behärska sig. Men eftersom allt detta kring våldtäkter leder till moment 22 så är det onödigt och föra en diskussion kring det. Hurvida den här teorin stämmer vet jag faktiskt inte, men jag vet att en del våldtäktsmän inte bryr sig om utseende på tjejen de våldtar, men jag antar att det är de mer sjuka våldtäktsmännen.

Det säger?

Nej då, vi behöver inte ta den diskussionen igen. Jag vill bara förtydliga att en klar majoritet av de som menar att män är djur är de som hittar på en rad förmildrande omständigheter för våldtäktsmännen.

Möjligt att det är så. Vad snäll du är idag som låter mig slippa.

Bra tråd detta. Intressant är hur det bankas in i elever på högskolor att det INTE är någon skillnad på män och kvinnor, att det endast är konstruktioner och bilder om "manligt" och "kvinnligt". Det säger ju sig självt att något kommer gå snett om man i ett samhälle, som under tusentals år varit utformat på så sätt att kvinnan tar hand om barnen medan mannen är ute och jagar/arbetar, helt plötsligt börjar skrika för allt vad halsen håller om att en kvinna som vill vara hemma med sina barn är ett tecken på samhällets ohälsa.

Det kan vara en anledning. Men det förklarar inte varför kvinnliga domare har lägre lön än manliga. Det kan däremot den individuella lönesättningen förklara, enligt Jusek. Dessutom finns det alltid väldigt bra och godtagbara förklaringar när det gäller att försvara mäns löner…



Jag vet inte om brandmännen har bytt fackförbund nu. Men när det var tal om att de skulle lämna kommunal, så framkom det tydligt att brandmännen tillhörde den mest högavlönade gruppen bland kommunals avtalsområde. (OBS! Jag säger inte att brandmännen är relativt högavlönade nu)

Att alla de grupper vi pratar om, är relativt lågavlönade förklarar inte varför kvinnodominerade områden är de sämst betalda…

När det gäller läkare och lärare så har väl lönerna halkat efter i takt med att fler kvinnor gjort sitt inträde i yrkeskåren. (OBS! Jag anklagar absolut inte män för detta, om du nu skulle tro det)




När jag pratar om värderingar här, så är det enbart ekonomisk värdering jag pratar om. Alltså: Om en sjuksköterska inom den offentliga sektorn betalas högre på den privata, så överger h*n den offentliga arbetsgivaren till förmån för den privata…




Om vi vill ha en sjukvård där alla behandlas på samma villkor oavsett hur tjock plånboken är, då måste vi ta konsekvenserna av det.

Och det innebär att vi måste betala sjuksköterskorna det de är värda enligt marknadsekonomins logik. Annars riskerar vi att de flyr till andra länder.

Men jag har en känsla av att du hellre ser en privatiserad sjukvård och då gäller så klart inte min logik för dig. Jag tror inte att offentlig sjukvård inskränker våra friheter, utan tvärtom. Det är bara bra för ett samhälle att människor behandlas lika inom vissa basområden. Sjukvård är ett av dessa basområden.




Det finns utrymme redan idag att ge lågavlönade grupper högre lön, enbart genom att prioritera och omorganisera. Men det krävs ett långsiktigt tänkande och inte som nu, en årsbudget som måste gå ihop från det ena året till det andra, utan tanke på nästkommande år.


- Satsa mer på barnen från början så slipper man satsa sjukt mycket på kriminalvård och övervakningskameror. Det borde minsta unge begripa att man inte kan spara och snåla på barnverksamhet och skola, samtidigt som man förväntar sig lyckliga och harmoniska vuxna.

– Se alla människor som resurser i stället för kostnader så växer människor som är sjuka (då menar jag kroniskt sjuka) och klarar sig bättre på egen hand. I stället för att tvingas till ett beroende.



Kvinnor har aldrig ens setts som ett hot tidigare, och när de började ifrågasätta olika levnadsförhållanden så började glåporden hagla.

Man har fått heta allt från manshatare, bitterfitta till kacklande höns. Det får man ta när man sticker ut hakan.

Män har aldrig känt sin makt särskilt hotad förrän nu och då kommer Per Ström upp som gubben i lådan.

Det tycker jag är bra. Det visar att kvinnor börjar tas på allvar nu. Tidigare var det ingen som brydde sig särkilt mycket om "gapande kärringar" eller näpna flickebarn…



Menar du att dessa uttalande fortfarande är de enda som får dig att reagera?

Kvinnor orkar inte ens reagera över att bli kallade för höns längre. Det är så vanligt…

Tiina Rosenbergs klassiska uttalande om kvinnor som ligger med män är könsförrädare visar på hennes humor och inget annat.

You tubelänken är sarkastisk humor. Om du inte förstår det så är det synd. Du går miste om ett gott skratt



Nej inte nu igen. Suck! Gamla gubbslems och fittstims debatten borde väl vara utagerade vid det här laget? Är män verkligen så långsinta? Har ni inget nyare att komma med, så borde väl det vara ett bevis på att det går framåt i utvecklingen?

Jag hoppas jag inte missförstod dig nu. Det jag försökte få fram var att många män tar illa upp när Gudrun Schyman indirekt kallar alla män våldtäktsmän och jag tycker också detta är fel. Jag har inte läst speciellt mycket i de trådarna du nämner men om det finns ickefeminister som anser att alla män är potentiella våldtäktsmän och inte bara några promille av mansbefolkningen med få spärrar, tycker jag naturligtvis att även de har fel. En fråga: de flesta som skriver i nämnda trådarna menar väl att kvinnor som klär sig och beter på ett visst sätt kan få det fåtal spärrar som finns hos det lilla promillet av den manliga befolkningen som är potentiella våldtäktsmän att släppa, eller har jag missuppfattat? Jag har som sagt inte diskuterat det ämnet så mycket.

Förenklat kan man nog säga att det är så. Det handlar om att man hittar omständigheter som "gör" män till våldtäktsmän, vilket innebär att man säger att alla män under vissa särskilda omständigheter blir våldtäktmän. Dvs, alla män är potentiella våldtäktsmän. Det är bara att det inte är så många som begriper att det är det de säger - om sig själva. Kontentan är att det är vansinnigt mycket vanligare att sexister menar att män är våldtäktsmän än att feminister gör det. Feminister vänder sig snarare starkt emot att man hittar på omständigheter som idiotförklarar män.

Jag har aldrig hört Gudrun Schyman kalla alla män för våldtäktsmän. Vad är det du tänker på?

Det var bland det mest insiktsfulla jag läst på länge.

Jag har läst många försvar från dem som hittar på orsaker till att våldtäktsmän begår våkdtäkt. Men jag har inte fattat att det är precis som du säger.

Så är det ju, på samma sätt som alla kvinnor är potentiella barnamörderskor.

Hur det svarar på frågan hur det påverkar kvinnor att ständigt få höra att de är fel vet jag dock inte

Tackar och bugar.

Du tänker att alla kvinnor under särskilda omständigheter omvandlas till barnamördare?
Ska man se det på samma sätt som med män som under särskilda omständigheter omvandlas till våldtäktsmän, så innebär det förstås att kvinnorna som mördar barn inte riktigt är ansvariga för vad de gör, utan det är omständigheter hos barnet som framkallar mördandet.

Har du källa på det? Jag har svårt att tro att löneskillnaderna mellan könen i domaryrket skulle vara speciellt stora.


Ok, men vi är överens om att brandmän absolut inte är ett välbetalt yrke trots att det är mansdominerat och riskabelt?


Men är det verkligen så fruktansvärt illa? Vi kan ju kolla på några områden.
Enligt SCB drar sjuksköterskor in 28000 i månaden, lärare drygt 25000 poliser 27000 psykologer runt 28000 brandmän har vi redan diskuterat. Så farligt verkar det ju ändå inte vara. Att jobba med barn verkar dock inte vara någon hit lönemässigt.


Ja och personen får högre lön eftersom h*n betalas efter vad dennes tjänster är värda och inte efter vad landstingen anser det rimligt att skattebetalarna får betala. Det är väl ändå inget konstigt med det?






Just det där har jag aldrig begripit. Jag vill precis lika mycket som du ha ett system där alla är garanterade en bra vård. Däremot ser jag inget egensyfte med att alla ska ha lika vård. Alltså: jag ser hellre ett system där Kalle kan få sjukvård värd 8 pengar om han kan betala för det medan Pelle som är arbetslös istället får offentlig sjukvård värd 6 pengar istället för ett system där både Pelle och Kalle är hänvisade till offentlig vård värd 4 pengar.


Du överskattar pengars värde för människor i detta fall. Få är villiga att flytta från vänner, familj, kultur och språk för en hyfsat bättre lön.




Vad fint det lät Problemet är ju att politiker enbart har hur dom ska vinna nästa val (och sina egna personliga karriärer) för ögonen, detta ligger i maktens natur, när man väl fått smak på makt gör man allt för att få mer. När politiker pratar om långsiktlighet är det snömos och retorik, långsiktlighet är totalt omöjligt när man bara har det närmaste valet för ögonen. Demokratins baksida är att vi får de ledare vi förtjänar




Nu blev det väl ändå fel? Det har ju så länge jag kan minnas varit totalförbjudet att i offentliga sammanhang kalla kvinnor för något av det som du räknar upp (i dom orden eller i mjukare omskrivningar), eller att ens kritisera de ideer som feminister de kommer med fram. Ingen har gjort detta eftersom det skulle innebära karriärsmässigt självmord som jag skrev tidigare. Att Per Ström var det bästa du kunde komma med visar att du har fått verkligheten förskjuten. Jag är naturligtvis kritisk till honom också men det är ju enbart feminismen och speciellt dess mer ljusskygga delar som han kritiserar och får gå med hundhuvud för det, Linda Skugge får ju i en av landets största tidningar oemotsagt kasta bajs på alla män. (Jag gnäller inte jag bara påpekar något jag upplever förkastligt, jag hoppas du förstår detta)



Men om det nu är så vanligt så kan du väl leta fram något, vad som helst där en man av någorlunda betydelse kallar kvinnor för höns i offentligt sammanhang. Kan du sedan visa att detta skulle vara så vanligt förekommande att kvinnor helt enkelt vant sig, ja då blir jag sannerligen imponerad.
Det är svårt för mig att se detta som något annat än en bortförklaring. Jag har verkligen inte aspergers, snarare tvärtom men hur mycket jag än försöker kan jag inte se humorn i detta.




Gubbslem var kanske dåligt ordval. Jag menar ord och fraser som: Osäker i sin mansroll, kvinnohatare, chauvinist, ja du fattar.