Vad är nihilism?

Zang-Fu:

Men vad är ursprunget för "kultur, miljö och befolkning" om inte detsamma som ursprunget för mina instinkter? Miljön är ju selektionsmekanismen som format den mänskliga genpoolen. Befolkningen bär ju på nästan helt identiska gener som jag. Kulturen, formad av befolkningen som den är, har alltså ett väldigt snarlikt ursprung som mina instinkter. Kulturen bärs ju upp av individer som är som jag, och den har formats i samma miljö som jag formats i.

Är inte idén om inlärandets eller kulturens frikoppling från instinkterna (de kom ju alla till i samma miljö) lite väl överbetonad?

En kort resumé av mänskligheten och kulturens ursprung:

I början var miljön.
I miljön formades genen (närmast identiskt hos hela befolkningen).
Ur genen kom individens instinkt (närmast identisk hos hela befolkningen).
Ur massans instinkt kom kulturen.
Av kulturen lärde sig individen.

Jag quotar samma här:

Ok. Vi tar det i steg.
1. Du säger att en nihilist enbart ska styras av sina instinkter.
2. Vad är instinkt?
En definition skulle kunna vara att det är det som djur har. Att djur bara har instinkter, inget inlärt. Då är en nihilists önskan att vara ett djur, och i så fall finns det inga problem med att en nihilist använder språk, eftersom det är något som djur gör. Att offra sig för andra, se andra personer som ledare, se egendom blir inte heller några problem, då detta är saker som finns hos djur.

En annan definition skulle kunna vara att det är allt som finns i skallen fram tills födseln, det innebär att inga djur är nihilister, och att en nihilist vill gå "under" djurens nivå. Men då är frågan: är det överhuvudtaget möjligt?
Du nämner tidigare; "du skulle inte ha något behov av att kommunicera med andra människor". Detta är ett inbyggt behov som finns hos alla små barn, och det är inget inlärt beteende, det är en instinkt.
Det enda sättet man kan tänka sig att en nihilist skulle kunna existera är alltså om den efter födseln blir satt i ett ställe utan att kommunicera med andra. Tämligen ointressant definition...

Det handlar inte om att vara ett djur
Det handlar om att inte vara en samhällsplacerad människa
Sluta jämföra folk med hundar någon gång

EDIT: Och definitonen "du skulle inte han ågot behov av att kommunicera med andra människor" är väl ganska korrekt då de ingår i samhället och samhället är fel...?
Är du nihilist får du väl ta ansvar för din åsikt precis som alla andra.
Men just ja det kan man inte göra, så man är körd

nihilisme (av lat. nihil, ingenting). — 1. Filos., avvisning av enhver mulighet for erkjennelse og for gyldige moralske verdier. — 2. Etter Turgenjevs roman Fedre og sønner (1862) bet. på en russ. revolusjonær retning som ville endre samfunnet fra grunnen av og ikke anerkjente noen autoritet, jf. anarkisme.

Slik definer lexicon nihilisme. Jeg mener det ligger mer i begrepet enn som så, foreksempel fornektelse av at moral som prinsipp eksisterer. D.v.s tro på at moral er en oppfunnet instans som mennesker selv har pålagt seg. Noen som har tanker om dette?

För levande varelser så är 'rätt' och 'fel' alltid subjektiva begrepp anser jag.
En spik kan inte vara en skruv, men för människan så har vi ännu inte upptäckt någon egentlig given funktion. Därav så finns inga givna handlingar som kan anses vara rätta eller felaktiga.
Enklare är att använda begrepp som gynnsam eller icke gynnsam när man pratar om olika skeenden och handligar. Då måste man såklart även ta hänsyn till vem subjektet i fråga är, eftersom en viss handling inte alltid är till godo för alla.

Jag anser inte man kan prata om objektiv moral förrens det finns något gudsbevis i alla fall.
Dock så kan man ju se lite altruistiskt på det hela och säga att god elelr dålig moral utgår från de lagar ett land har, eftersom de är tänkta att se till majoritetens bästa.

Kolla in http://www.anus.com en bra nilist sida.

mvh Shalashaska

Moral finns inte (människor är subjektiva varelser), det finns bara olika grader av att kunna hålla tillbaka begär osv (det som oftast kallas moral). Men som tidigare nämnts, det går inte ha en moralisk standard (eller en "äkta" moral, om ni så vill) som är definierad av människor.

En annan bra länk: http://www.counterorder.com/

Nihlism är nog mer än den aktiva förnekelsen av etiska och moraliska värden.
Jag läste någonstans: "aktiv nihilism är att välja intet, passiv nihilism är att intet välja". Väljer man intet och förnekar alla värden, så kan man slutligen bygga upp sina egna värden. Att aktivt gå igenom detta är dock svårt, då det hela snarare verkar handla om inlevelse och övertygelse än om vilja.
Ett tips jag kan ge är att bekanta sig med Nietzsches skrifter. De har ett väldigt svårbegripligt språk men en väldig massa fina tankar.

www.anus.com är en jävligt flummig sida, men då är kanske allt som det ska.

Antikrist, Den glada vetenskapen och Om moralens härstamning är att rekomendera. Värt att nämna är att Friedrich Nietzsches tankar skiljer sig från den omnämnda filosofin (men han har haft ett ganska stort inflytande över den morderna nihilismen).

Varför skulle man kunna prata om objektiv moral om det visar sig existera en gud?

Moralen hade då inte varit sammanställd av regerande människor, utan av ett högre väsen. Således hade människors vinklingar inte fördärvat och gjort den subjektiv. Eller?

Ett högre väsens subjektiva åsikt.