Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Du missade poängen...

16:06
Profesor Christiansson har inte gått att nå ännu.
Vad menas? Är det inte viktigt med hovrätt? Vad pysslar han med?

från
http://magazin24.se/arboga/2008/12/04/direktrapport-fran-hovrattsforhandlingen

Vilken poäng har jag missat ?

Här finns att läsa från vittnet i skogen.
I förhör har han nämnt att kvinnan i skogen bar gröna gummistövlar.

14.33. Förhandlingen återupptas. Ett vittne berättar om iakttagelser han gjorde då han var ute och gick med sin hund i ett grönområde en bit från Verktygsgatan.

Plötsligt reagerade hunden på något. Längre fram på stigen gick en kvinna, och hunden sprang fram mot henne och började skälla.

- Så har han aldrig gjort tidigare, och det gillar man ju inte som hundägare, berättar han.

Han gick fram och bad om ursäkt och frågade kvinnan om hunden hade skrämt henne.
- Hon sa något i stil med "Det gjorde den faktiskt".

Han beskriver kvinnan som klädd i fritidsjacka och kring 1.80 lång. Hon hade långt svart hår och var 30-40 år gammal.
Hon bröt på tyska.

Han minns inte exakt när händelsen inträffade, men tror att det var i januari.

Om du tittar på den tilltalade, kan du säga att det var hon? undrar Fahlander?
- Jag har inget ansikte på henne. Det kan jag inte säga, svarar han.

Försvaret har inga frågor till vittnet.
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=797450

Det där reagerade jag också på, ytterst oproffsigt. Kan det måhända vara så att han sitter hemma på kammaren och surar över att någon uttalat sig om hans bensäkra minnesanalys?

Du skrev "Det framkom ju i TR att "tyskan" i skogen inte var CS" och anser att tingsrättens bedömning är sanningen.

Då skrev jag "Det framkom ju i TR att "tyskan" var skyldig... " och anser att tingsrättens bedömning är sanningen.

Jag menar alltså lite ironiskt att om du anser att det ena tingsrätten säger är sant kanske du även borde anse det om vem som är skyldig till morden... Jag var inte gravallvarlig med detta men en smula rätt har jag nog, eller vad tycker du?

Cs är oskyldig tror jag för man kan inte hålla en sådan hemsk sak inom sig så länge . Till slut måste det brista för henne. Man kan inte sitta i en rättsal och skratta om man vore skyldig. Isåfall är hon världens grymmaste skådespelare och skulle få jobb i Hollywood direkt.

Jag håller dessutom med om att det är till största del media som målat upp en bild av Cs besatthet av T. Det blir spännande att se hur detta slutar.

Det var väl så att de försökte ringa honom under dagen för att ändra något o det är det de menar med att de inte kunnat nå honom?

Jag tror ju att han är hos Qvick o utarbetar en strategi för att Q ska erkänna de här morden...

Vad du tycker är fullständigt ointressant eftersom du byter åsikt lika ofta som CS gör av med skor.

Det blir inte spännande eftersom hovrätten bara har att fastställa tingsrättens dom.

Du ändrar dej ofta Beccis...
Är det mer troligt att man sitter o skrattar om man är oskyldigt anklagad?

Det är ju helt tvärtom. Skulle du inte begått handlingen i fråga skulle du bete dig mer humant och vara totalt trasig och uppgiven.

Så du är övertygad om en fällande dom i HR?

Absolut!

Det finns inte en chans att barnamörderskan kommer undan.