Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Det är slugt att så fort det blir tal om en jämförelse så kommer alltid argumentet att det går inte att jämföra för det är inte identiskt. Det går jättebra att jämföra äpplen och päron, så länge man vet vad man gör. De har många gemensamma nämnare.

Vad vore det annars för vits med att ha vägledande HD-domar?

jag tvivlar starkt på att en eventuell HD-dom mot CS eller Quick skulle ha någon inverkan på ett eventuellt överklagande från endera.

Ni kan ju inte ens i er vildaste fantasi plocka fram gemensamma nämnare mellan dessa två mål, vad jag vet är inte Quick dömd på indicier såsom stalking, psykbryt och medföljande självmordsförsök och påstådd graviditet lika lite som CS har erkänt mord hon inte har begått.

Dock kan man väl säga att det finns några gemensamma nämnare ändå (bumpar citat ur mitt tidigare inlägg):

"Det fanns varken teknisk bevisning i Quick-fallen (inte heller i CS-fallen) eller ett identifierat mordvapen (inte heller i CS-fallen), inga säkra vittnesutsagor (inte heller i CS-fallen)... " Sedan kan man lägga till att det är mord båda fallen gäller och att båda blivit dömda för det.

Sedan att fallen inte är identiska håller jag med dig om.

klart det finns likheter, någon/några har blivit mördade, trots de små små likheter som finns så är inte fallen jämförbara öht eftersom skillnaderna är gigantiska och därför skapar en ganska patetisk diskussion. (som svar på varför jag tycker ni är patetiska som drar in Quick i diskussionen)

Jag håller med dig i att en person inte ska kunnna fällas för mord bara för att denna personen varit på fel plats vid fel tillfälle.
Ja, CS befann sig i Arboga vid tiden för morden, men det är ju faktiskt inte endast detta faktum som har fällt henne, så det går inte att säga att hon fälldes för att hon var på fel plats till fel tid.
Det finns många och starka indicier som alla pekar mot henne.
Tror inte du behöver känna dig oroad över att du ska hamna på fel plats till fel tid Prinzezzan, det krävs lite mer änn så.

Den som tycker att Cs fått en rättvis rättegång den ljuger ju. Hon var ju dömd av både myndigheter och media direkt hennes namn dök upp. Bilder på henne florerade överallt. Dessutom en domare som varit jäv. Jag tror starkt på att Cs är gärningsman men inte att hon fått en rättvis rättegång plus att hon fällts på indicier, tycker faktiskt att åklagarsidan borde haft något mer konkret bevis att lägga fram.

Tror du åklagaren höll inne med bevis bara för att testa om det gick att fälla henne ändå?

Ja jag förstår vad du menar, att det saknas riktiga bevis. Sorgligt att en del inte förstår vikten av bevis utan hänger upp sig på "skulle han möjlighet att göra" indicier.
Om jag passerar en olåst bil som senare blir länsad, så skulle jag enl arboga modellen vara skyldig då jag skulle kunna ha gjort det. Även om inget dna eller annan bevisning finns, låter mindre roligt med ett sådant samhälle.

En del tror ev önskar att det är en viss person är inget bevis i sig, hur våta deras drömmar än är.

Enligt VÄSTERÅS-modellen menar du?
Förresten bäver, hur kopplade du ihop mened med detta fall är jag intresserad av att få veta?

Bävern, du är som ett dåligt skämt. Ett så dåligt skämt att man får sur smak i munnen av ...

Om du inte kan identifiera skillnaden mellan din olåsta bil och mordet på två små barn och snudd på deras mamma, så är du ohjälplig.

Du vill ha ett samhälle där indicier på rad inte är nog, där skoavtryck avsatta i blod inte duger, där det inte räcker med att ha tillfälle och vara på plats eller ens ett präktigt motiv är tillräckligt. I ditt samhälle ska vi frikänna alla brottslingar som inte lämnat DNA efter sig, de skurkar som på ett eller annat sätt skaffar undan mordvapen och kläder ska gå fria.
Du bekymrar dig bara över en person som är på fel ställe vid fel tidpunkt, och en sådan person likställer du med alla brottslingar som inte lämnat DNA efter sig!

Milde tid, ditt samhälle vill inte jag leva i!

å andra sidan har ju du bevisligen placerat någon på brottsplatsen när brottet begicks, hur skulle det vara istället för att sitta här och tjura vara polisen behjälplig med den bevisningen. De har ju nämligen inte hittat hårda bevis enligt er.

Det krävs givetvis lite mer än så, men ponera följande:

* Du blir sedd i anslutning till bilen som är parkerad i Åmål, dit du normalt sett inte har något ärende

* I din dator hittar man slagningar på bilens registreringsnummer och ägare

* Man hittar bilder på bilen som du har tankat ner från Blocket när den under en tid var till salu

* Man hittar ett spår efter en sko som du bevisligen till alldeles nyligen har ägt, men inte längre vet var den är

* Bilägarens sambo är en semesterflört som du är djupt förälskad i trots att hon inte vill veta av dig

* Du har varit i Åmål ett par gånger den senaste tiden trots att du endast känner din semesterflört där

* Ett par vittnen har observerat något som kan vara en bäver vid brottsplatsen ett par dagar före brottet, samt samma dag bara minuter före själva inbrottet i bilen

* När man frågar dig vad du gjorde i Åmål uppger du att du tittade på uttrar ett par mil utanför Åmål, men du kan inte peka ut den platsen



Jag skulle kunna fortsätta längre, men du förstår kanske vad jag menar ändå?