Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Det gäller ju då att någon kommer på att personen begått mened också

Jag är inte lika säker att HR fäller CS, nu efter Tomas Quicks erkännanden. Det ska finnas bindande bevis vilket det inte gör. Detta kan mycket väl bli likadant som fallet Quick. En stor rättsskandal.

Nu är jag inte insatt i Quick och hans domar så det känns som jag inte ska kommentera dem, men att sätta likhetstecken mellan hans erkännanden och domar pga det och rättegången och dom mot CS känns som en väldigt usel liknelse.

Jag har lite svårt att förstå det stora intresset för mened i den här tråden... Om jag inte har missat något så har väl inget vittne gjort något sensationellt utpekande av CS eller ens varit i närheten av något som man kan misstänka som lögn i avsikt att "sätta dit" CS? Tvärtom har väl samtliga vittnen redovisat - det lilla - de har sett och sammantaget pekar det mot CS, men inget enskilt vittnesmål gör det. Att sedan vittnesmålet och olika förhör varierar lite tycker jag är helt naturligt eftersom det är ytterst få människor som aldrig glömmer något, eller kommer på något nytt i efterhand...

Precis! O som jag sa tidigare så har vittnen även en tendens att bli mer försiktiga just när de sitter i rättssalen, jag tror att flera av vittnena egentligen sett MER än de sa där!

F ö så saknar jag din förra avatar!
Funderar själv på att återgå till den snurrande katten...

Så du menar att CS har erkänt och nu tar tillbaka erkännandet?
Det är väl det som krävs för att kunna jämföra de här två fallen, annars har de inte minsta likhet.

Naturligtvis går det inte att jämföra de båda fallen rakt av, men principen i båda fallen - och alla andra fall - är väl att det kan bli riktigt fel om bevisvärdet är lågt, när man dömer någon för mord till stränga straff. Det fanns varken teknisk bevisning i Quick-fallen (inte heller i CS-fallen) eller ett identifierat mordvapen (inte heller i CS-fallen), inga säkra vittnesutsagor (inte heller i CS-fallen)... Dömer man individer på den grunden, kan fel personer dömas.

Quick dömdes i princip uteslutande på sina egna erkännanden. CS dömdes utan bevis, på indicier. Det är oroväckande, speciellt om man tänker att man kan hamna i samma situation själv (inte som i Quicks fall, då...) - risken att vara på fel plats vid fel tillfälle och dömas för brott man inte begått - för den risken finns, så länge bevisvärdet är lågt.

Varför jämför du något som du själv konstaterar inte går att jämföra då?

Jag är betydligt mer orolig för att det bara är att göra sig av med mordvapnet så går man fri. Trots att allt pekar åt samma håll ... sånt skrämmer mig ohyggligt.
Se till att skaffa undan mordvapen, kläder och skor så kommer en skock människor att säga att det inte finns några bevis och du ska frikännas. Rysansvärt!

Det jag menar är att de dömt Quick på bristande bevis och så kommer det ju förmodligen bli i fallet Schurrer också. Bara för att man erkänner är inte det samma som att man begått brottet i lagens mening, det skall bevisas.

Men Quicken var ju inte ens i närheten av den längd på iniciekedja som CS har att ta sig loss ifrån. Det är all skillnad i världen det, anser jag.

Den enda likheten mellan de här två personerna, Quicken och CS, är väl att bägge verkar vara mytomaner ...

Du missar en stor väsentlig punkt. Quick har erkänt och ljugit för att bli fälld, CS har gjort precis tvärtom och ändå befunnits skyldig just därför att det finns så mycket som trots det pekar på henne,, det här är som att jämföra äpplen och månstenar, spelar inte ens i samma liga.

Detta var vad jag skrev:

"Naturligtvis går det inte att jämföra de båda fallen rakt av, men principen i båda fallen - och alla andra fall - är väl att det kan bli riktigt fel om bevisvärdet är lågt, när man dömer någon för mord till stränga straff."

Vad jag menade är, som jag skrev, att det inte går att jämföra fallen rakt av (dvs fallen är inte identiska i och med att Quick erkänt och dömts och CS inte erkänt men dömts) men att principen med låg bevisbörda är lika. Och det var utifrån den principen som jag gjorde jämförelsen.