2008-10-27, 17:46
  #11281
Medlem
Tuesdays avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LieDetector
Var det inte någon som skrev att det var automatiskt prövningstillstånd för den här domen? Så det är väl inte så mycket "om" egentligen.

Expressen som virrar.
2008-10-27, 18:20
  #11282
Medlem
Här kommer artikeln från Aftonbladet plus

Citat:
Ursprungligen postat av Ninja_2007
Som vill kopiera in texten från det man kan läsa i plus idag?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3615224.ab?teaser=true
Jag satte en spoiler på inlägget // Mod
__________________
Senast redigerad av Carl Hamilton 2008-10-27 kl. 19:42.
2008-10-27, 18:25
  #11283
Medlem
Fortsättning aftonbladet plus

Jag satte en spoiler på inlägget // Mod
__________________
Senast redigerad av Carl Hamilton 2008-10-27 kl. 19:43.
2008-10-27, 19:50
  #11284
Medlem
Carl Hamiltons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prinzezzan
Expressen sammanfattar domen mot CS i dagens tidning (se länk i inlägget ovan):

"Schürrer dömdes till livstids fängelse för mordet på barnen Max,3, och Saga,1, och mordförsök på deras mor Emma Jangestig, 23, den 17 mars i år. Trots att det inte fanns någon teknisk bevisning som fingeravtryck eller DNA mot ansåg Västmanlands tingsrätt att det funnits ”övertygande bevis i övrigt” mot Schürrer.
Enligt domen har hon ljugit om varför hon befann sig i Arboga under mordkvällen, och dessutom hade hon motiv till dådet: hon var besviken för att förhållandet med Emma Jangestigs sambo tagit slut."

Det finns uppenbarligen fler som tolkat vad TR huvudsakligen dömt på ,(domen) på samma sätt...
Vad menar du med sista meningen (fetlagd)?
2008-10-27, 20:01
  #11285
Medlem
Prinzezzans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carl Hamilton
Vad menar du med sista meningen (fetlagd)?

När man hävdat att CS huvudsakligen dömdes pga motivbild samt lögner, så har detta ifrågasatts; det har påståtts att vittnets upplysningar om ynglingen utanför huset, stationsbilderna, skoavtrycken som kommer från CS´s (?) skor m.m. har varit lika viktiga. Och att detta "bundit" CS till brottsplatsen.

Jag ville visa - delvis med glimten i ögat - att fler gör tolkningen (utifrån TR´s dom) att CS huvudsakligen dömts - utan bindande bevisning - utifrån motiv samt lögner.

Naturligtvis är inte heller Expressens reportrar "experter" på att tolka domar liksom de flesta (?) av oss här på FB, men det är uppenbarligen flera som gör liknande tolkningar av domen. Dessutom har en hel del, just, experter tolkat domen på samma sätt (men vilka får du ta reda på själv genom att läsa artiklar med deras utlåtanden).
2008-10-27, 20:04
  #11286
Medlem
BoISarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av makamjo
Jag satte en spoiler på inlägget // Mod
Inlägg från föregående sida
Citat:
Ursprungligen postat av ParvixII
Och jag fattar inte varför folk envisas med att använda megaupload och annan skit när det finns bättre alternativ för just bilder:

http://bayimg.com/calCgaABk
Och från sidan innan det
Citat:
Ursprungligen postat av BoISaren
Jag har gjort om själva artikeln till en png-bild.

Ladda ner den här
http://www.megaupload.com/?d=P1CVCLP8

Edit: Fixade felaktig länk
2008-10-27, 20:14
  #11287
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BoISaren
Inlägg från föregående sida

Och från sidan innan det
Sorry då!
2008-10-27, 20:48
  #11288
Medlem
Carl Hamiltons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prinzezzan
När man hävdat att CS huvudsakligen dömdes pga motivbild samt lögner, så har detta ifrågasatts; det har påståtts att vittnets upplysningar om ynglingen utanför huset, stationsbilderna, skoavtrycken som kommer från CS´s (?) skor m.m. har varit lika viktiga. Och att detta "bundit" CS till brottsplatsen.

Jag ville visa - delvis med glimten i ögat - att fler gör tolkningen (utifrån TR´s dom) att CS huvudsakligen dömts - utan bindande bevisning - utifrån motiv samt lögner.

Naturligtvis är inte heller Expressens reportrar "experter" på att tolka domar liksom de flesta (?) av oss här på FB, men det är uppenbarligen flera som gör liknande tolkningar av domen. Dessutom har en hel del, just, experter tolkat domen på samma sätt (men vilka får du ta reda på själv genom att läsa artiklar med deras utlåtanden).
Jag tror, helt ärligt, att du slår in öppna dörrar. Jag gissar att de flesta, utom kak-gänget, är av den åsikten. Det finns egentligen ingen bindande bevisning förutom Emmas utpekande, men det finns mer eller mindre graverande indicier som samtliga pekar åt ett håll.
2008-10-27, 21:06
  #11289
Medlem
ParvixIIs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prinzezzan
När man hävdat att CS huvudsakligen dömdes pga motivbild samt lögner, så har detta ifrågasatts; det har påståtts att vittnets upplysningar om ynglingen utanför huset, stationsbilderna, skoavtrycken som kommer från CS´s (?) skor m.m. har varit lika viktiga. Och att detta "bundit" CS till brottsplatsen.

Jag ville visa - delvis med glimten i ögat - att fler gör tolkningen (utifrån TR´s dom) att CS huvudsakligen dömts - utan bindande bevisning - utifrån motiv samt lögner.

Var i artikeln står det att "övertygande bevis i övrigt" betyder enbart "utifrån motiv samt lögner"? TR räknar ju upp fler saker i domen, så varför skulle ett kort refererat av TR:s dom betyda att journalisten menar att TR inte själva förstår domskälen? Tänkte du överhuvudtaget innan du postade det där?
2008-10-27, 21:23
  #11290
Medlem
Frubeates avatar
Ursprungligen postat av Prinzezzan
När man hävdat att CS huvudsakligen dömdes pga motivbild samt lögner, så har detta ifrågasatts; det har påståtts att vittnets upplysningar om ynglingen utanför huset, stationsbilderna, skoavtrycken som kommer från CS´s (?) skor m.m. har varit lika viktiga. Och att detta "bundit" CS till brottsplatsen.

Jag ville visa - delvis med glimten i ögat - att fler gör tolkningen (utifrån TR´s dom) att CS huvudsakligen dömts - utan bindande bevisning - utifrån motiv samt lögner.

Naturligtvis är inte heller Expressens reportrar "experter" på att tolka domar liksom de flesta (?) av oss här på FB, men det är uppenbarligen flera som gör liknande tolkningar av domen. Dessutom har en hel del, just, experter tolkat domen på samma sätt (men vilka får du ta reda på själv genom att läsa artiklar med deras utlåtanden).

Citat:
Ursprungligen postat av Carl Hamilton
Jag tror, helt ärligt, att du slår in öppna dörrar. Jag gissar att de flesta, utom kak-gänget, är av den åsikten. Det finns egentligen ingen bindande bevisning förutom Emmas utpekande, men det finns mer eller mindre graverande indicier som samtliga pekar åt ett håll.

Många och mycket graverande indicier dessutom...tycker i allafall jag.
(Är lite trög av mig och har först nu läst FUP, snart färdig)
2008-10-27, 21:33
  #11291
Medlem
Prinzezzans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ParvixII
Var i artikeln står det att "övertygande bevis i övrigt" betyder enbart "utifrån motiv samt lögner"? TR räknar ju upp fler saker i domen, så varför skulle ett kort refererat av TR:s dom betyda att journalisten menar att TR inte själva förstår domskälen? Tänkte du överhuvudtaget innan du postade det där?

Naturligtvis förstod journalisten domen - får man hoppas - men tog endast upp det domen grundade sig huvudsakligen på (Vilket du själv ser när du läser domen, att de konstaterar ).
2008-10-27, 21:38
  #11292
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prinzezzan
Naturligtvis förstod journalisten domen - får man hoppas - men tog endast upp det domen grundade sig huvudsakligen på (Vilket du själv ser när du läser domen, att de konstaterar ).
Varför är egentligen en enstaka kvällstidningsjournalists eventuella åsikt om domen relevant i den här diskussionen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in