Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Att du har åsikten att C.S är oskyldig är en sak men att du ger dig på ett av brottsoffren på detta sätt är inget annat än smaklöst.
Hur är du funtad egentligen?

Min fetmarkering.

Nej, så uppfattar inte jag Tulpanpernillas inlägg.

Jag tror Tulpanpernilla menar: När en minnes"expert" sagt att det är ovanligt att minnas, så är det korrekta minnet det man nämner strax efter uppvaknandet efter ett kraftigt skalltrauma, dvs mördaren är en kort mullig kvinna.

(OBS med detta menar inte jag att det var så E sa i de första förhören. Jag har bara försökt tolka Ts inlägg ovan.)

Tulpanpernilla:

Egentligen tror jag inte att det är din åsikt om E som nu har dragit igång den här stormen, utan hur du framförde den.

Många i den här tråden har följt den från början. Flera stycken är släkt och vänner till E. Man har följt hennes liv sedan den där kvällen i mars. Man har "sett" henne äntligen vakna upp, fått veta att hon har fått veta att hennes barn inte finns mer. Man har levt sig in i hennes både fysiska och psykiska smärta.

Man har följt jakten på GM. Man har följt rättegången och sett E:s lättnad när det blev fällande dom. Man har hela tiden insett vilken oerhört svår tid det här har varit för E, och det har inte varit svårt att förstå att hon har väldigt mycket kvar innan hon kan anses ha gått igenom det värsta sorgearbetet.

Man kan ha olika åsikter om hennes agerande under den här tiden. Men vad som nu har väckt uppseende är dina väldigt nedlåtande och plumpa kommentarer om henne. Man kan framföra kritik på ett betydligt trevligare sätt än vad du har gjort.

Nu kanske du menar på att "det får hon tåla" och "hon och hennes anhöriga och vänner behöver inte vara här och läsa". Det må så vara, men den här tråden hade ju faktiskt inte existerat om inte E fanns. Man kan nästan säga att det är hennes och hennes barns tråd.

Jag själv reagerade väldigt starkt på dina kommentarer, utan att jag på något sätt har den minsta privata relation till E eller hennes familj.

Hur känner du för alla nedlåtande och plumpa kommentarer om CS då?
De kommentarerna fanns här på FB långt innan hon fälldes för brottet. Det är bara att titta bakåt i tråden och se hur folk ville ta saken i egna händer o bränna henne på bål på torget i Arboga. Det tycker du kanske är civiliserat bara för att hon var misstänkt. Hon kallades för det ena och det andra utan att någon här höjde rösten.

Personligen tror jag fortfarande att det finns brister i utredningen och att CS kan frias i hovrätten. Jag tycker också att det är märkligt att E är så frispråkig i media innan hovrättshandlingarna har ägt rum. Tänk om det dyker upp någon som erkänner dådet, någon annan än CS, då är det svårt att fälla denna person när E är så tvärsäker att det var CS som var framme. Ska hon ändra sitt vittnesmål igen?

Det som har hänt är fruktansvärt tragiskt och E borde få mera hjälp med hur hon ska hantera media. Journalister är som vargar och det känns som att E är lätt byte för dem.

Nu är jag inte inne här för att smeka någon/några med silkesvantar.
Jag tycker som de flesta här att det är ett hemskt brutalt dåd som inträffat men vill nog ändå inte hålla med om att detta är Es & companys tråd.
Vi alla har faktiskt rätten att få uttrycka oss och passar det inte Es släktingar och vänner så ger dom sig uttryck här som tidigare visats.

Det jag reagerat på efter att läst FUPen är att E själv tycks komma med osanningar gällande CS.
E har under hela isoleringen inget minnet utan får fragmatiska bilder efter att tillbringat dygnet runt vakandes av T.
E leds in till att minnas CS som är anhållen som tänkbar gm.
Lagom till rättegång så kontaktar E polis om märkliga minnen som direkt pekar ut CS "Hi Im Tine".
Jag tror E i slutänden rent av ljuger för att sätta dit CS.

Att sen gå ut med sina minnen som underlag och som underkänts av minnesexpert samt TR med att skriva öppet brev till "mördaren" via media tycker jag är patetiskt.
Tjejen borde nog hålla sig lugn tills sista ordet är sagt i rättsal och sen kan hon nog skriva bäst hon vill.

Du upphör aldrig att förvåna mig tulpanpernilla! Varför i hela fridens namn skulle E vilja ljuga för att sätta fast CS, och på så sätt riskera att den isf verklige gärningsmannen går fri? Vad tror du är viktigast för E, att den person som mördat hennes barn (och nästan haft ihjäl E själv) hamnar bakom lås och bom, eller att just CS hamnar i finkan (oavsett om hon skulle vara skyldig eller inte)?

Jag vet faktiskt inte vad som är värst, att du lider uppenbar brist på empati och intelligens, eller att du är sjukligt fixerad vid att CS är oskyldig! Pest eller kolera...

Jag är inte särskilt förtjust i kommentarerna om CS heller. Särskilt de som fälldes innan hon blev dömd. Jag är inte van vid att uttrycka mig hårt, däremot kan jag i vissa fall vara lite vass, om du förstår vad jag menar.
Men - ända från början har ju E varit brottsoffer, och CS misstänkt, så de har ju hela tiden haft olika roller i den här historien (bortsett från första dagarna när NJ var misstänkt). Det är ju klart att man då också uttrycker sig olika om dem.

Dock kan jag tycka att vissa kommentarer om CS nu efter fällande dom är fullt begripliga. Det är ju ett vidrigt brott som har begåtts.

Om man, som du, tvekar om hennes skuld så kan jag förstå om du reagerar ännu kraftigare på kommentarerna om CS än vad jag gör. Mitt inlägg till Tulpanpernilla handlade dock om E, och en sak kan vi väl vara överens om: E är brottsoffer, och har blivit utsatt för ett brott som det kommer att talas om länge. Hon har inte bett om att det här ska hända, och som medmänniska tycker jag att hon ska behandlas som Brottsoffer med stort B.

Du, Tulpanpernilla, har ju också besvarat mitt inlägg till dig. Nu när jag skriver mitt svar till Caramia så inser jag att jag bör svara dig i samma inlägg. Annars kan det lätt bli upprepningar. Nej, E m.fl kanske inte ska behandlas med silkesvantar, men snudd på. Som jag ser det.

Som sagt, E har inte bett om att det här ska hända. Hon har valt att hantera det på ett visst sätt. Andra kanske hade valt ett annat sätt. Alla är vi olika. Visst kan man tycka vad man vill, men vad är det för fel på att uttrycka sig hyfsat?

Du anser att E ljuger. Det har du självklart rätt att tycka. Jag har rätt att tycka att du kan uttrycka dig lite smidigare.

Nu är det faktum att Es minne inte är trovärdig. Sen är min "fixering" att förespråka en välfungerande rättstat.

DOM
Tillförlitligheten av uppgifter kring händelsen är mot bakgrund av
de sakkunnigas uppgifter så tveksam att hennes berättelse därvidlag lämnas utan
avseende. Hennes uppgifter om angreppet mot henne och om utpekandet av
gärningsmannen salmar bevisvärde både i sig och som ett led i övrig bevisföring
mot Christine Schiirrer.

Du kan pladdra på bäst du vill om "välfungerande rättstat" etc. men du har fortfarande inte svarat på min fråga om varför E medvetet skulle ljuga för att sätta dit CS, och vad hon isf skulle tjäna på det (dvs. varför skulle E riskera att den riktige gm går fri och då kan ge sig på E igen)!?

E har tidigt blivit påverkad i sina försök att själv minnas i att ledas mot CS.
Sen kan det vara så att detta hjärntvättande får E att tro på vad som inplanterats i hennes minne från närstående.
I slutvarvet innan rättegång så kommer E på egna detaljer efter att ha läst/kollat media om hur CS ser ut med att ändra längd m.m till att passa in på CS.

E kanske har en tagg mot CS efter hennes påhittade barn som fick bonuspappan T och E i obalans. Därav kan det vara detta som E hängt upp sig på.

Enligt minnesexperten kommer E aldrig att minnas brottstillfället men som bakgrund till att vilja ha CS inspärrad på livstid kan bakgrundsorsaken vara att E och T blev chockerade tiden före dådet av ett "bortadopterat" barn som T haft med CS.
E kanske innan dådet kände obehag mot CS och därav blir hon Es hjärnspöke.

Så du menar på fullt allvar att en "hang up" över ett påhittat adoptivbarn skulle få E att ljuga så CS åker fast? I rest my case.

Jag svarar dig med att jag tycker att det är tragiskt att polis/närstående till E mer eller mindre hjärntvättat jäntan.
Troligtvis måste hon nu leva upp till deras förväntan på ett utpekande för att göra sina försök till ett utpekande av gm trots att hon enligt förhör i FUPen inte minns händelseförloppet.
Nu har ju TR och minnesexperten lossat på Es press på minne men ändå går hon ut i media och gör sin röst hörd om minnen som hon aldrig haft.

Ett gott råd är att hon låter kroppen själv få läka 0ch inte pressas hårt från omgivningen i att vara duktig.