Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Smidigast hade det varit att ta avtryck på skor i trakten än att påstå att de kommer från ett par som de inte vet var de finns...

Man får ju vara glad att du inte sitter som nämdeman eftersom du inte begriper det här med indicier.
Här har vi en person som har motiv, och trots att hon inte bor i Arboga befinner sig där vid tillfället för brottet. Hon nekar först till att ha ägt ett par vans, hon har kartlagt familjen, hon säger sig varit klädd i en ljus jacka den 17 men hon kan inte peka ut sig själv på övervakningsfilmen.
En hammare är försvunnen från hyresvärdinnans verktygslåda.
etc. etc.

Skohistorien omkring CS er jo rene eventyrlesning Som prinsesse burde du lese alle forhørene omkring skomysteriene

Noen la inn en fin sammenfatning av CS sine håpløse forklaringer omkring skoinnehav. Ikke mange par, men forklaringene rundt kan sammenfattes i en liten eventyrbok.

CS var iført helt nye sorte sko str. 40 som var for små for henne da hun meldte seg for politiet den 20/3. (med hvit rand nederst lik van - skoene)
I forhør lyver hun først om hvor og når av innkjøp. Politiet innhenter opplysninger som viser de ikke var på markedet den tiden hun påstår. Teknisk u.s viser skorne ikke kan ha blitt brukt spasere en mil. De lukter og ser helt ubrukte ut.

Disse skoene har sorte skoreimer, men CS påsatter de hvite skoreimer osv når hun blir konfrontert med vitner som sier hun har hatt blå sko med hvite skoremmer. Da blir det: " De mener mine sorte sko med hvite skoremmer" Historien om disse skoene ender med at hun ikke har kjøpt de, men funnet de i leiligheten til sin mor i Hannover. Hun kan ikke redegjøre for hvem som eier de. Hun har bare tatt de. + + mer i fup.....

CS benekter hun har hatt blå sko, inntil de legger fram bilder av henne i slike sko og "pippi langstrømpe" svaret kommer. Merket bak på skoene viset tydelig van-merket. Disse skoene har såler med det typiske vaffelmønsteret som ble funnet tråkket i blod fra offer. (du kan da ikke misse fakta når du leter etter andre GM?)

Historien om når hun kastet skoene stemmer jo ikke. De er blitt sett på CS i Sverige etter denne tid. Det er sko hun oftest brukte over lang tid og burde minnes dette når hun blir bedt om å redegjøre for skoinnehav det siste året.

Forhørsleder presiserer i startfasen for CS at det er viktig at hun redegjør for alle sko. Han presiserer videre viktigheten under kommende forhør når hun blir konfrontert med flere fakta de sitter inne med. Slik også med klær. Hun benekter hatt en mørk jakke. Den er jo borte slik van-skoene.

Merkelig du ikke har lest det lange eventyret rundt sko? Det ligger jo flere bilder i fup hvor merkenavnet er synlig.
Forrhørene har jo vektlagt at CS selv skal komme med riktige opplysninger før de gir henne mer av det de siiter inne med av fakta .......

Jaha så fick du mig att börja bläddra i FUP igen...

Jag tycker du uttrycker dig nonchalant när du skriver "lämna T". T arbetade under de två tillfällen CS besökte honom hösten 2007, och det är inget konstigt eller dramatiskt med att hon "roar sig" på egen hand när han är på arbetet. Det är att överdriva att kalla det att hon t.o.m lämnade T för stenarna.

Tack för alla fina svar på hur ni bevisar att det var just från C´skor avtrycken kom i från? Men tragiskt för rättvisan att inte övriga skor i arboga med liknande sula testats.

Det är bara att inse att du inte kan lägga ihop 1+1.
Det verkar som du inte fattar någonting.

Som jag skrev ovan, jag har inte FUP här och eftersom jag inte kommer ihåg om hon erkänt att det verkligen var VANS-skor hon haft, så frågade jag om vittnena bekräftat att det var just sådana skor hon hade haft

Varför begränsar du dig hela tiden till att allt i bara Arboga skall testas/kollas/sökas/jämföras osv osv?

Varför inte hela Sverige?
Hela Europa?
Hela Världen?

Det är ganska mycket som är besvärande och anmärkningsvärt för CS.

Min fråga:
Hur skulle en rätt uppfatta/tolka följande besvärande och anmärkningsvärda omständighet, om åklagaren la fram det på detta sätt (ungefär):

- Det är besvärande för CS att hon uppenbart ljuger om varför hennes hyresvärdinna saknar en hammare. Hon säger till sin vänn att hon blivit fråntagen denna hammare på Skavsta. Hammaren hittas inte på Skavsta, ingen ur personalen kan minnas att de tagit en hammare från någon då CS reste, altså är CS berättelse en lögn.
Det som gjör det hela ännu mer besvärande är att hon kommer med dessa lögner om hammaren dagen efter morden, då ingen annan änn mördaren kände till att offren blivit attackerade med en hammare.

CS invändning om att hon bara dragit en vals för sin vänn, och att hammaren i själva verket slarvats bort i samband med att hon fixat på sin cyckel är inte trovärdig.

Nu fick du mig till att läsa om förhöret så då blir vi kvitt.

Det kanske var så att T jobbade när hon var ute på förnyad stenjakt. Vad jag ville ha fram var att hon och T jagade stenar ganska intensivt tills T fick nog.


Så visst finns det ett intresse för stenar hos henne. Eller som T uttryckte det:

"Dom hade ju något stort, stor djäkla bok med fornnordiska arkeologigrejer och
såna där grejer. Så hon hade ju fått nys om att det fanns en runsten ute i Lunger, utanför Arboga."

Vilka dom är framgår tyvärr inte av förhöret.

Trots att flera hjälpt dig att minnas, och du minns fotografiet, så kommer du inte ihåg att hon erkänt skorna. Tror du på fullt allvar att CS ansåg att det var Pippi L på fotot?

Du säger själv att du inte vet om det ens finns piratkopior på VANS Bearcat. Vart syftar du?


Edit: Jag hjälper till. Se bilder på sid. 269 o 270 i Tilläggsprotokollet (pdf). Inga "pirat"-kopior (om nu pirater finns?)

Min fetmarkering.

CS är intresserad av fornminnen, där är vi överens. Och när hon ”dejtade” T var det naturligt att söka upp de lämningar som fanns i eller omkring Arboga.

Men ingen kan få mig att tro att det var hennes arkeologiska intresse som låg bakom hennes resor till Arboga den 12, 14 och 17 mars. Hon bodde i Stockholm och hade flertalet mer intressanta studiemål i närområdet.