Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Bortom all rimlig tvivel innebär att man inte går på något indicietråd som saknar bevis till att binda den åtalade för brott.

Hur gör man i arboga då? Bestämmer sig först vem som är skyldig och sen styr indicier å det hållet.

Och det är bevis nog i dina ögon men inte i mina ögon.
Nått som vi alla har snackat om och vi har olika uppfattningar om vad som är skuld eller inte.

Jag har en uppfattning och tro om att det krävs mer än lögner för att säkerhetställa om man är skyldig eller inte.

Jag har också poängterat detta länge nog nu och det råder delade meningar för mig kräver jag mer än lögner och historier för att fälla nån på livstid men det kanske bara är jag som lever i en drömvärld.
För vissa räcker det kanske bara att vara i Arboga den dagen.

Jag skulle helst sett DNA bevis men hade också nöjt mig med ett mordvapen.

Ett hårstrå eller nått mer än indicier i alla fall ..

Men som jag sagt nu ca 20 ggr för mig är det ingen fråga om jag tror hon gjort det eller inte.
Jag tror visst att hon har gjort det men skillnaden är att jag inte vill se nån dömas för mord pga bristande bevis.

Sen kan vi alla ha olika uppfattningar om det men min åsikt kanske inte är relevant det är väl domstolens uppgift.

Skrämmande om nu man fäller nån på det matrial som finns i vilket fall som helst.

Och jag respekterar också att andra har en annan uppfattning om detta.

Puss på ljumsken.

Som sagt, svårt att dra gräns mellan bevis/indicier
Men, en person kan dömmas på indicier...

Detta måste vara svårt för en rätt?
Enn åtalad ska inte behöva bevisa sin oskuld, visst, men när den åtalade påstår att det finns personer/händelser som talar till hennes fördel, men väljer att tiga om det, hur förhåller rätten sig till det.
Gjör man fel om man använder den åtalades tigande mot honom/henne?

Som sagt, svårt att dra gräns mellan bevis/indicier
Men, en person kan dömmas på indicier...

Har Polisen kunnat avfärda alla Arbogabor med sådana skor? Så att bara ev C återstår att testas.

Det fetmarkerade.

Varför är det viktigt, enligt dig, att polisen ska utesluta Arbogabors innehav av VANS-skor? Menar du att om det inte är CSs skor som lämnat de tre avtrycken så är det en Arbogabo?

Jag vill minnas att när polisen efterlyste skomodellen här i Sverige för att kunna jämföra avtrycken fick de in ett par tre (?) stycken. De skorna var från Trollhättan och...? från någon/några andra orter ? jag minns inte.
Men jag minns att jag tänkte att det skomärket och modellen är inte vanlig.

Frågan är om det går att göra någon skillnad. Alla bevis kan ses som indikationer på något. Utan indikation finns inga som helst bevis. Hur tekniskt ett bevis än är, så måste det vara ett bevis för något och tolkas på något sätt. Alla är inte mördare för att de har dna, precis som alla inte är mördare för att de åker tåg och liknande stolligheter som många gärna drar fram här.

Min lillasyster klottrade ner hela sovrums väggen med en färgpenna när hon var liten....hon hittades i rummet, med färgpennan i handen.....
- Det var inte jag mamma, det var färgpennan

Bevis....indicium?
Skyldig, eller oskyldig ?

I ditt fall så ertappades ju jäntan med färgpennan i hand på plats.
Ingenting som går till brottshistorien!

Alla handlar inte skor i Lidl.
Dessa Van skor är inte så ovanliga som FG och lantispolis tror.
Nu fick polisen spräcka sin budget med att inköpa egna Van skor från danmark för att göraa en test.
Men man kan ju undra om skoutlånarna fått tillbaks sina Vanskor eller behövt lösa ut skorna själva i postförskott?