Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Min tanke är att hon inte anser sig ha haft en förutfattad åsikt, men att uttalandena gjort det sannolikt att hon har det.

Eller om man säger så här
Uggla klantade til sig och sa något som kom ut lite fel, var kanskje inte alls menat som det lät i våra öron.
Men, hennes klantiga uttalande gjör att förtroendet för hennes opartiskhet är rubbat....altså är hon på sätt och vis jävig, även om hon inte är partisk

Delikatessjäv: En person är "jävig ”om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet

Hennes uttalande är "omständigheten"

Tydligen är domedagsdatum satt. Någon som vet vilken dag man ska kryssa in i sin filofax??

8e oktober fortsätter rättegången.
Vilket, som jag fattat det, innebär att rätten återsamlas o tar ställning till påföljd utifrån detn sammanställning rättspsyk gjort.
Tror inte domen kommer då, några dagar senare?

De har en juridisk möjlighet att sätta den på dom 14 dagar senare, men eftersom domsskälen till stor del är klara bör de vara klara tidigare. Vanligast är ungefär en vecka efter RPU.

Jag tycker inte PIE har skött den uppkomna jävssituationen på bästa sätt för sin klient. Kommer då att tänka på att det tydligen i Amerika är vanligt att ett argument när någon advokat kämpar för någon dödsdömd är att en tidigare advokat inte har gjort allt vad som ankommer på denna. Förekommer det något liknande i svensk rättstradition?

Situationen jag tänker på är efter en eventuellt fällande dom i HR att en ny advokat ansöker om resning till HD med argumentet att PIE undlät att ta med alla faktorer i sin anmälan av TR jäv och därmed berövade sin klient på möjligheten att få sin sak prövad i en opartisk domstol för att sedan få den överprövad i en ny opartisk domstol.

PIE / CS har väl möjligheten att anmäla Ugglas jäv i samband med en överklagan av domen til HR...tror jag.
Han har inte anmält henne ännu, bara de två resterande nämndemännen.
Var det inte så?

Du menar att ord står mot ord och att då vinner betraktaren, i det här fallet rätten.

Jo, det är så, men som jag förstått det så måste man anmäla jäv så fort man märker det. Det duger inte att komma i efterhand med anmälan. Därav mina funderingar på ny advokat.

Aha, det var så du menade
Hur säger lagen/reglerna? Hur lång tid har PIE på sig att anmäla jäv mot Uggla?

Anmälan om jäv syftar till att jävshindret ska prövas så snart som möjligt. CU har ju redan självmant avgått p.g.a. jäv. I det läget går det alltså inte att göra en anmälan mot henne.

Okej, men hur blir fallet om det kan misstänkas att hon varit jävig hela vägen?
Är det inte då så att rätten aldrig varit domför? (CS har inte fått någon giltig rättegång)
Ska man inte kunna anmäla det?

(Sorry till er som blir trötta på pratet om jäv )