Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Dum fråga: har du sett beslutet, eller har du i likhet med mig bara sett pressmeddelandet?

I det anglosaxiska rättssystemet kan man ofta sänka sitt straff genom att erkänna, en så kallad plea bargain.
Detta förekommer inte officiellt i Sverige. I påföljdsdelen står det ändå då och då som en förmildrande omständighet att någon erkänt och visat uppriktig ånger.
I fall som Arboga och Engla finns det dock inte någon möjlighet att förhandla sig till ett bättre straff.

Så gikk det som jeg trodde. At fornuften seiret ang. jæv. Har ikke helt forstått at CU skulle være skyldig i jæv, men forstår hun avgikk pga av tvilen som oppstod etter sin "sleivete" uttalelse....

Hun har da aldri sagt hun hele tiden, før, og under hele rettsaken, mente CS var skyldig, Men jeg registerer at journalisten ikke forfølger hennes uttalelser med spørsmål som kunne belyse hva hun la i uttalelsen. Han kunne jo enkelt ha spurt om prosessen og når hun ble sikker på sitt standpunkt....

Om forsvaret ikke klarer formidle eller så tvil om fakta som legges fram så må man jo ha lov å anse at åklagersiden har de beste kortene. Det vil ikke si at hun ikke reflekterte over, eller overveide andre GM. At hun lutet mot, sier jo bare at hun trodde mest på aktoratet. Det er jo helt greit....


Det er godt vi har en uavhengig, søkende, presse i ytringsfrihetens navn som ikke lar seg kneble. Men likevel er der visse elementer som kunne styrkes bedre? Jeg tenker ikke spes. på denne saken, eller Sverige, men mer generelt. Media kjenner sin etikk og burde oftere tilstrebe den i praksis?

Man leser jo stadig om suspekte metoder som brukes i iveren for førstesidestoff og rosende ord fra kolleger...

For noen år siden diskuterte jeg heftig medias rolle og dekningen av en pågående rettegang med en journalistvenn. Den gang (som nå) var jeg bekymret over at enkelte media med TV og aviser drev en "egen rettegang" ved siden av den legale rettegangen som pågikk. Media overgikk hverandre i spekulasjoner og om hvem som visste best og mest om saken....

Medias dekning er ikke bare fra selve rettegangen, men vinkling og info de selv sitter på samt lekkasjer fra politi og forsvaret. Disse aktørene bruker hverandre og det er forståelig og nødvendig mange ganger...

og vi,mediebrukere, liker sensasjon og underholdning....

Men for rettsikkerheten kan det være et dilemma om de som skal dømme ikke bare blir påvirket av det som skjer i rettsalen, men også av medias "egen rettegang" som kjøres parallelt med domstolene?

I disputten med min venn var min personlige mening at tiltalte var skyldig, men jeg kunne likevel se at media kunne påvirke de som skulle dømme i saken. Slik ser jeg det også nå....

Lekdommere blir selsagt instruert i ansvaret av at de kun skal ta stilling til det som legges fram av åklagere og forsvar i domstolen, men hvem blir ikke påvirket av presse/media?

Alle som er redd for jusismord burde tenke litt på den biten?

Tror dere virkelig at om en byttet ut alle som skulle dømme i tingretten at de nye ikke var påvirket av media??

Kanskje på tide at de som skal dømme ikke får tilgang til media den tiden som rettegangen pågår?

At de beskyttes mot annen påvirkning slik de forholder seg til bevis, fakta og resonnerer kun mest ut fra saksopplysninger under rettegangen? Det kunne jo tenkes gjennomførbart...

Isolering en kort tid er vel ingen ting? Om dette kan være med å minske risikoen for jusismord....

Jeg kom ikke inn på denne tråden for juridisk interresse. Jeg fattet mest interresse for personen bak drapene og har mine tanker om denne....

Jeg mener likevel at Sverige kan være stolt over sitt arbeid i rettssystemet om jeg sammenligner sider av denne med Norge. I Sverige går det raskt! Fra en arrestasjon til saken kommer opp i rettsapparatet. Det kan ta opp til 2 år før dette skjer i Norge! Tenk på tiden når vitner skal huske riktig osv.
Alle system kan forbedres, men skryt til dere!

Til slutt: Jeg har jeg hengt meg opp i en sak som jeg skrev i et annet innlegg. Jeg har forsøkt lete etter noen som har tatt det opp, men finner det ikke....Heller ingen som svarte på innlegget mitt.

Det har jo blitt skrevet og fundert på mange småsaker, men jeg kan ikke helt slippe en tanke:

Vi vet at CS dusjet etter hun kom hjem mordkvelden Om hun hadde litt blodstenk i håret kunne DNA finnes nettopp på dusjforhenget? Kan ikke se at dusjforhenget ble beslaglagt med tanke på bevis....
Ingen som har fundert over det?

Jeg vet....det er for sent nå...

Text TV, TV4 skriver att Pirate Bay lagt ut polisen förundersökning om Arbogamorden på nätet.

Se inslaget:

http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=658151&treeId=902001&renderingdepartment=2 .757

Du har helt rätt i din slutsatts, jag instämmer fullständigt. Men frågan är om de inte smitit ifrån denna besvärande fråga genom att konstatera att CU är bortkopplad från rättegången och sedan behandlat PIE övriga invändningar.
Man får det intrycket av vad man hitintills har läst.

"Martin Grann är professor i psykologi och utvecklingschef inom Kriminalvården.
– Av beskrivningen att döma förefaller det som ett klassiskt fall av stalkning. Det skulle kunna handla om ett vanföreställningssyndrom av erotoman typ eller erotomani, säger Grann till TT."

http://hd.se/inrikes/2008/08/26/flash-tyska-kvinnan-skyldig/

http://thepiratebay.org/torrent/4335897/Arbogam____let_FUP_mm

Fräsch nyhet. När jag inte kom in på de sidor som mina vänner hade lagt ut FUP:en på (jag har en MAC G4) gick jag in och hämtade den på macsida för TPB. Det var två dagar efter åtalet.

Jag kan inte finna ord för hur löjligt detta är. Är det offentligt material eller är det offentligt material? Vad gör det för skillnad om man köper det av polisen eller laddar ner det?

Lättaste sätter att komma undan det här är att rättsläkaren skriver sin rapport utan bilder. Det finns ändå ingen lekman eller jurist som kan tolka bilderna bättre än rättsläkaren.

Ja, det verkar de ha gjort. PIE konstaterar att hovrätten inte har tagit ställning till att CU från början varit partisk och att detta kan ha smittat hela domstolen. Därmed har enligt PIE domstolen inte fattat några giltiga beslut i skuldfrågan.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1238432&lid=puff_1238409&l pos=lasmer

Du kan inte förstå hur NJ känner? Du tycker att det är löjligt?

Köper man det av polisen så är det oftast för att man har ett genuint intresse för fallet medan alla knäppgökar kan ladda ner det från TPB.

Jag bara väntar...

Det är ju inte direkt en solklar syftning. Jag antar han menar tingsrätten när det står domstolen:
-Hovrätten har inte tagit ställning till att en nämndeman redan från början var partisk och därmed har smittat hela domstolen. Den har därmed inte fattat några giltiga beslut, i synnerhet inte i skuldfrågan, säger Ekblad.
Det är inte att jag spelar dum. Jag trodde först han menade att HR inte fattat något giltigt beslut.