Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

...o dessutom har du förklarat att de flesta med diagnoser INTE mördar,
något jag tycker att vi inte nog kan understryka!

Annars får även jag din addition till två...men det räknas kanske inte då jag använder miniräknare?

Sicket jävla skitsnack, de sjukvårdare som kom till platsen när det här hände har flera av dem fått psykologhjälp att ventilera ordentligt vad de såg. De är inga robotar de heller som bara kan "stänga av" sin medmänsklighet. Jag kan backa upp mitt påstående med att jag har pratat med dem, hur backar du upp ditt påstående?

De enda som skrämmer mig mer än en vildsint hamrande tyska är just nu att små finniga troll som du och jockemedkniven m.fl faktiskt är del av sveriges samlade genpool för framtiden..det är riktigt skrämmande.

Å andra sidan är en rätt stor del av vår befolkning icke-normal. Ett ganska stort antal procent lider av t ex scizofreni, depressioner och personlighetsstörningar. Icke-normalitet innebär inte per automatik grov brottslighet.

Givetvis är hon koko i pallet. Men det finns t o m folk som erkänner brott de inte utfört för att få uppmärksamhet. Ok CS kanske är sensation seeker och spelar ett spel fast hon är oskyldig, att hålla folk på halster och spela skyldig på gränsen kanske är ett raffinerat sätt att tillfredsställa ett behov av uppmärksamhet vi andra inte kan förstå.

Det som är sjukt är att ni kan sitta och dömma en annan människa som väldigt sjuk.



Var någonstans har jag skrivit att jag kollat på bilderna?

C har sagt att hon är modell till en kille på krogen. FUP
C har inte ljugit om turistbyrån då inget förhör om tidsangivelse kom fram. FUP
C har inte ljugit om skor eftersom fhl i förhör konfronterar henne med svarta skor med svarta skosnören. FUP
C har troligtvis ljugit om graviditet och barn.

Det är de jag försökt få andra att begripa.

Och vilka är det som dömer?
Jag dömer inte. Jag skriver en personlig uppfattning, och redogör varför jag har den. Ingenting annat.

Hur fan lyckas ni få allt till CS fördel hela tiden??

Det gäller dig, Beaver, Tulpanpernilla och Veckans Klubba.

Det är ju rent makabert. Kan du inte läsa dig till att hon ändrar sitt uttalande om turistbyrån två gånger, alltså ljuger. Allt annat är nonsens.

Aboslut! Var någonstans skrev jag att de stänga av för all evighet? Naturligtvis bearbetar de sina upplevelser efteråt, då de är färdiga med jobbet.

Men just under jobbet så kan de inte tillåta sig att känna sådant, då kommer de inte kunna göra ett fullgott jobb.

Tycker du? Det är ju liksom inte så att CS bara gått på gatan och sen råkat hamna i media och sedan blir dömd av "oss". Hon har begått ett bestialiskt brott, åkt fast och nu sitter hon och skrattar sig igenom rättegången.
Har du skrivit det någonstans? Du slår mig som en personlighetstyp som kollar sådana bilder, som förmodligen även hänger på mondo/gore-forumet och kollar bilder på det mesta.

Jag kan ha fel naturligtvis, men det är intrycket du avger.

Ja, här upplever jag att kärnpunkten ligger någonstans - men skulle vilja översätta "fixering" med "maktfullkomlighet" och "trots". Då skulle också hennes "självständiga" beslut att adoptera bort ett gemensamt barn kunna förklaras med att hon då slår två flugor i en smäll + får T att må minst lika dåligt som hon genom hans "behandling" tvingats göra. - Hon har under pågående rättegång vid första bästa tillfälle försökt få in en del rallarsvingar mot T i form av att han är "oansvarig", "oseriös", osv - medan hon själv givetvis är en omtänksam och ädelmodig natur som först och främst tänker på sina vänner och medmänniskor - samt givetvis sin stackars mor som tålmodigt skickat pengar till henne varje månad för att hon ska kunna fortsätta att hascha och öla och se på uppbyggliga våldsfilmer - allt medan psykofarmakaindustrin håvat in astronomiska belopp på hennes "mående" (eller rättare sagt illamående).

Sanning med modifikation det där. Visst påverkas rätten av beteendet hos den tilltalade, delvis. Man har ju t om vetenskapligt bevisat att unga, vackra kvinnor är de som klarar sig bäst ifrån hårda domar. En aspekt som to m borde vara mer fristående ifrån dom än beteende i tingsrätten.

Men t ex om en person verkar vara helt oberörd och samtidigt säger sig ha varit utsatt för ett svårt brott kan trovärdigheten tyvärr bli lägre än om vederbörande verkar helt skakig och gråter under berättelsens gång. Det är bara människor som sitter i rätten. Man ska vara objektiv, men t om domare kan uttala saker som härrör till beteende och utseende hos tilltalade. Jag var t ex en gång närvarande vid en rättegång där flera unga killar var åtalade. Blev totalt chockad när domaren började jiddra om ett lågt straff eftersom gossarna "såg så prydliga ut och gick i så fina skolor att sannolikheten att de skulle återfalla i brott var så oerhört låg" De ansågs inte oskyldiga, men att domaren ansåg dessa aspekter vara förmildrande omständigheter var tydligt

Jo, de fick ett lågt straff och jo, de återföll i brott.