Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Har för mig att SÅK sa att det inte fanns något fall under 100 års forskning som visade på att man efter en liknande skall-/hjärnskada som den E fick, kunde få tillbaka minne från överfallshändelsen så bra, att någon kunnat beskriva så i detalj, som E har gjort.

Hur han än letat, så hade han inte hittat något fall, som har visat ett sådant tillfrisknande på så kort tid.

Det betyder att det inte funnits liknande fall, som dokumenterats genom forskning, inte att SÅK inte hittat dem; de har helt enkelt inte funnits.

Om du har läst psykologi, vet du att en stooor del av utbildningen inriktar sig på kognition; bland annat minne, inlärning och perception. Och det bedrivs omfattande psykologisk forskning inom detta område! Därmed innefattar en stor del av kurslitteraturen (som du nämnde) undersökningar, experiment, seminarier, tentamina
osv minne och inlärning; dvs kognitionspsykologi

Så detta är i högsta grad en psykologisk fråga.

Jag håller inte med dej, psykologi är två olika saker i teori o praktik o då det handlar om hjärnskador är det nog inte i skolornas kurslitteratur SÅC letade även om den kan vara nog så avancerad ibland.
En neurolog kan förmodligen bättre förklara EXAKT vad som hänt i hjärnan o vilka resultat det KAN ge. Säker kan ingen vara anser jag därför tycker jag att läkaren som vittnade EFTER SÅC kändes mer genuin.
Naturligtvis spelar den psykologiska biten in, men att uteslutande luta sig mot den i ett fall som detta tror jag inte på, även om MDI i sig kan vara mycket intressant.

Jag är ju starkt skeptiskt till att Emma var medvetslös då hon rullades ut av ambulansmännen.

Det er også i høgste grad en medisinsk fråga! Hvilke skader hjernen har og hva MR viser...En fråga en medisinsk ekspert stiller seg, er om E ble tilført slagene uten opphold! Vi vet ikke noe sikkert om hendelsesforløpet! Ikke sikkert at E ble tilført alle slagene på en gång?. Hva da?

Spekulasjoner, men jeg tenker at GM vil raskt inn og ut av huset. Overraske og tystne for å utføre drap, og har liten tid. GM kan ikke vite at E ikke har besøk av f.eks en nabo

Hva om hendelsesforløpet er slik:Ringer på døren og har en liten konversjon med E for å vite om nabo eller andre er på besøk. I bagen har hun "papirer" T skal få. CS reiser jo til Tyskland i morgen...

Ut fra bagen kommer det opp en hammer i stedet for "papirer" samtidig som hun trenger seg inn. E får ett eller to slag og faller om og brekker sin arm. M går mot sin mamma, men får også et slag og beveger seg tilbake hvoretter hun nå gjentatte ganger angriper begge barna og får utløp for all innstengt aggressjon. Først med slagsiden(tystne) og til slutt med klosiden for med sikkerhet tilføre dødelige slag.

På vei ut døren påfører hun E flere slag før hun må forsvinne.

Om det er slik, kan en tenke seg at E, som kommer litt til seg selv, ser opp og ser CS ansikt forvride seg i speglen når CS angriper hennes barn. (E har forklart at hun føler sterkt ubehag for spegler)

Hjernen trenger tid til å koordinere seg og sette ting i perspektiv. Om E husker små biter og senere pussler sammen resten, vil ikke det si at hun ikke minnes noe fra kvelden hun ble angrepet.

Jeg setter spørsmåtegn ved SÅC sin vurdering om han vurderer alle slike traumer som like! Det er garantert at nevrologer og andre eksperter vil kunne være uenig med SÅC sin konklusjon!

Min onkel er et av mange eksempler på at man kan minnes en del etter hodeskader.

Derfor er jeg svært kritisk........

Jag menar naturligtvis inte att SÅK letade i kurslitteraturen! Han har sökt bland forskningsrapporterna som finns inom området.

Läs om neuropsykologi, så ser du vad forskningen går ut på. Klinisk neuropsykologi forskar runt effekter av hjärnskador (och sjukdomar) och vilka effekter de får för perception, minne och inlärning. Kognitiv neuropsykologi forskar kring de psykologiska processernas dysfunktion och hur de är kopplad till hjärnan.

Forskningen består till stor del av experiment och hjärnavbildningstekniker, så som MRI och fMRI, för att se vad som händer i hjärnan vid ex. hjärnskada. Ex. på texter om forskning inom neuro-/biologisk psykologi har Umeå univ.

Vad jag kommer ihåg så skiljde sig inte bedömningen av E´s minneskapacitet nämnvärt, det var väl mest att neurologen inte ville uttala sig lika kategoriskt som SÅC. Annars stod han väl bakom SÅC´s bedömning?

Lite off topic, men kanske ändå ett intressant perspektiv på vad man kan och inte kan efter en allvarlig skallskada?

http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage

Phineas Gage fick vid ett järnvägsbygge ett tre centimeter tjockt järnspett tvärs igenom skallen (och främre delen av hjärnan). Ett par minuter efter olyckan kunde han återigen tala och gå själv och berätta om olyckan för läkaren. Han logiska tänkande och minnesfunktioner förblev (såvitt jag förstår) helt opåverkade under resten av livet. Dock fick han grava personlighetsförändringar.

Som lekman skulle jag säga att det var helt omöjligt och jag kan tänka mig att en och annan expert skulle säga samma sak (ifall det inte var så att det faktiskt hänt)?

Förlåt min Prinzezza! Jag tänkte svara på ett inlägg från Nackepa, men det blev fel.
Om du söker på Sven-Åke Christiansson så hittar du några kritiska röster från forskarvärlden.
Om du frågar Leif GW Persson kan han berätta om minnesexperters status i rättsväsendet.

Medvetande graderas i skala. 1 på kontinuum, har jag för mig = full medvetslöshet, koma och 8 = full vakenhet. Ambulansmännen bedömde E´s medvetande till 3 resp. 4.

Du kanske refererar till att E gav ifrån sig ljud och fäktade med armarna. Som jag nämnt tidigare, så är personer med svår hjärnskada ofta väldigt motoriskt oroliga (de fäktar med armar och ben exempelvis utan att vara medvetna om det. De kan till och med vara döende). Lika så med ljuden. Personer, döende av hjärnskada, (eller mycket svårt skadade, i alla fall) kan låta oerhört skrämmande; som avgrundsskrin eller sårade/döende djur. Och de är inte vid medvetande eller framkallar detta medvetet.

Så utifrån detta och ambulansmännens bedömning av E´s medvetandegrad, så är det troligt att hon hade en viss grad av medvetslöshet.

Nu är väl inte E's minnen från själva överfallshändelsen sådär jätte jätte bra, det hon däremot minns bättre är just den korta stunden FÖRE överfallshändelsen, är det inte så?
Inget konstigt att hennes minne då hon fått slag i huvudet blir luddigt, men är det ändå inte rätt typiskt att man minns ögonblikket innan det hände ganska bra? det etsar sig fast.
(har skrivits om detta i tråden tidigare, kommer inte riktigt i håg var)

Så SÅC har altså gått tilbaka i 100 år med dokumentation och kollat? Fasiken vad han har jobbat, helt tilbaka til 1908. På världsbasis också då eller?
Bravo SÅC.
Kan man verkligen tro att han har översikt över alt detta?

Ja, det är självklart också en medicinsk fråga!

Det måste vara väldigt svårt att säga något säkert; ingen var ju där när det hände. Och det finns alltid en mängd aspekter att ta hänsyn till, som du skriver. Därför kan olika experter ha sin "tro" hur det gått till, vad det fått (och kommer att få!) för konsekvenser. Det blir många spekulationer...

Det beror mycket på var hjärnskadan sitter. Skadas exempelvis vänstra sidan av skallen/hjärnan (Broca´s area + Wernickes area) (ca området omkring/över örat), så kan språk och tal skadas. Vid skador på andra ställen av hjärnan, får offret/patienten andra typer av skador. Det finns många exempel på väldigt svåra skador, som du nämner, där personen kommit tillbaka ganska nära sitt tidigare "jag".

Ja och just därför så kanske man inte ska förlita sig helt på dessa experter. Han har heller ingenstans uteslutit att E kan ha dessa minnen, men han hittade inget direkt stöd för det. Men det är väl klart att det är ett bra grepp att ta till i sin argumentation "en expert sa ju".

Förutom de i tråden nämnda anledningarna till att man kan vara skeptisk mot denna minnesexpert så har jag personliga erfarenheter att luta mig emot. Jag är dock på det helt klara med att sådant här kan skilja sig från fall till fall, vilket man kanske också skulle ta i beaktande innan man som vissa skriver att E's minnen inte är några riktiga minnen. Nu menar jag inte att du har skrivit så, men du är en av de som faktiskt lägger lite stor vikt vid den här minnesexperten.