Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jo, det är sant. Kvällspressen kanske skulle ha fyllt i luckorna själva.

Nja, jag tycker att du fick ungefär vad du förtjänade. Om du tänker efter, så inser du att det här är en problematik som finns så fort någon domstol överhuvudtaget förordnar om rättspsykatrisk undersökning. Det finns alltid en risk att en överrätt undanröjer det beslut i skuldfrågan som låg till grund för den rättspsykiatriska undersökningen. Men domstolen ska ge blanka fasen i om den misstänkte är galen eller ej för att bedöma skuldfrågan - det kommer bara in vid påföljdsbestämningen. Den tilltalade får vara hur galen h*n vill, det spelar ingen roll för h*n(**)s skuld.

Om du tänker efter inser du också att det inte heller är särskilt ovanligt att personer som skickas till rättspyskiatrisk undersökning vidhåller sin oskuld, och gör det också efter att de har dömts. Helén-mördaren Ulf Olsson är ett praktexempel på detta. Inte heller deta är alltså någonspeciell komplikation med just det här rättsfallet.

VLT hade de bästa och mest pålitliga referaten. Men även de har haft hörfel och oklarheter. Jag letade efter ett exempel angående minnesexperten, vilket diskuterades tidigare, men hittar det inte.

Eftersom VLT's referat var bra är det synd att de, efter att ha satt ihop ett 'allt om rättegången' med referat av dag efter dag, plötsligt slutade med referaten. Samtidigt slutade de fylla på sina 'allt om'-länkar, och de nya artiklarna som började på första-sidan togs inte med. Så sista stället för att hitta något aktuellt om rättegången var plötsligt 'allt om rättegången'. Det var som om luften gått ur dem.

Även doktorn på Danderyd som lånade henne pengar samma dag uppgav att hon hade dessa skor på sig. enl fu

Letsdoit skrev:

"Tack vare den mycket skicklige förhörsledarens hoppande från jackor till skor - och över till turistbyrån - så hängde inte CS riktigt med i svängarna. Hon gavs inte tillräckligt med betänketid för att komma med de riktigt sluga svaren. - Några missförstånd är det inte fråga om. När väl CS gjort bort sig övergick förhörsledaren till mer systematiserade frågor varpå CS vecklade in sig i ännu fler ohållbara förklaringsmodeller."

Tulpanpernilla svarade:


Jag håller fullt ut med Letsdoit, en mycket skicklig förhörsledare.
Jag har "roat" mig med att redigera förhören med CS, stv att alla "pratar med tolk" är borttagna.

Och trots den extra tid tolkandet medgav, (en tolkning som CS kanske inte ens behövde ?, eller kunde uteslutits av att en tysk förhörsledare ställde frågorna ?) tråcklade CS in sig rejält i hur hon svarade.

(PS. hur citerar man två inlägg i samma svar? Jag ska forska på det. DS)

Förhören av CS i rättegången är sedan i mycket ett lyckat försök att återskapa valda delar av dessa förhör. CS är så pass konsekvent att hon upprepar sina uppenbara lögner, samt bjuder på lite mer slingrande där.

Konstigt nog har många ( många här i forumet alltså ) tolkat även detta till CS fördel.

Några riktiga godbitar:

"15.40. Nu framträder att hon lämnat felaktiga uppgifter om skorna till polisen i förhör. Åklagaren Johan Fahlander läser ur polisförhör och påtalar att det nu finns fyra olika versioner om var skorna köptes."

"15.25. Åklagaren frågar om besöket i Arboga 12 mars. Tyskan ska ha letat efter runstenen Kung Sigges sten, men inte hittat den. Hom har pekat ut en plats dit hon gått. Stämmer hennes uppgifter ska hon ha gått över 37 kilometer på fyra timmar.
Åklagaren undrar hur hon hann det:
- Du måste gått väldigt fort, nästan sprungit.
- Det är möjligt."

"När han frågar henne om alla de besök på sambons blogg som registrerats i hennes dator slår hon ifrån sig.
- Det är inte min dator.
- Jag har inte gjort sökningarna.
Nu säger hon att hon fått datorn av en vän. I november 2007.

14.45. Tyskan säger att fler än hon använt datorn. Vänner.
- Vad heter din vän?
- Det vill jag inte säga.
I polisförhör har hon sagt att hon haft med datorn på fester då personer hon inte känner till namn använde den. I polisförhör har hon nämnt en Daniel. I rättssalen idag lämnar hon en helt ny uppgift: hon säger att datorn varit bortlämnad på reparation. Då kan någon ha gjort sökningar.
- I din dator finns bilder på NN:s och Emma Jangestigs hus. Är det du som har laddat ner den bilden från internet?
- Det tror jag inte.
- Vet du inte?
- Jag utesluter det."

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=796038

Visst är det allmängiltigt. Men det som gör det i det här fallet extra problematiskt är att:

a) den åtalade är dömd utan någon teknisk bevisning, detär omöjligt att utesluta en alternativ gärningsman

b) Kvinnor som begår grova våldsbrott döms ofta till vård. Om rätten får en sjukdomsförklaring kan detta bli ytterligare en faktor i ett indiciemål, som gör att det blir enklare att förklara henne skyldig. "Hon är ju galen."

Att hovrätten inte skulle ta intryck av en sjukdomsförklaring tror jag inte på. Såväl hovrätt som HD har visat sig känsliga för t ex mediatryck som de också borde ha gett blanka fasen i.

Dom kommer nog igen till hovrätten! Vi på Flashback får hålla ångan uppe så länge!

Här har du minnesexperten Christiansson, kolla kl 15.40:
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=793556

Du blandar ihop äpplen och päron. I väntan på Tingrättsdomen, som har förordat en rättspsykiatrisk undersökning före de fattar sitt beslut, får vi vänta med att höra om domen blir fängelsestraff eller psykiatisk vård.
Om detta överklagas till Hovrätten för ett yttrande lär vi få en ytterligare syn på saken men den gällande psykundersökningen görs inte två gånger...
Tolka detta den som vill.

Jag håller inte med om att det är omöjligt att utesluta en alternativ gärningsman. Teknisk bevisning finns också. Så lätt är det att avfärda a), men naturligtvis kräver detta en mycket utförligare diskussion - som redan har förts i tusentals sidor.

b) har jag inget att säga om, förutom en ytterligare aspekt: det är fullt möjligt att den dömde finner att det inte är så dumt att bli dömd till vård. En bra advokat är dessutom realist i tillvaratagandet av en klients intressen. Däri ingår att regelbundet avråda från överklagande av helt felaktiga domar, om utsikterna inte är de rätta. Ett unikt undantag är fänrik Flink, som själv förstod att det inte skulle uppskattas om han fick vård.
Om vi till detta lägger den intima process som undersökningen innebär, med möjlighet till terapi, katharsis och bortfall av lögner, kanske erkännanden, så kan det innebära att fallet slutar med denna dom, och aldrig går vidare till någon annan domstol.

Nej ett utlåtande från rättspsykiatrin kan inte överklagas, däremot kan en "second opinion" inhämtas från Socialstyrelsens rättsliga råd.

Egentligen är det lika tvivelaktigt med paragraf 7-undersökningen - den "llilla sinnesundersökningen" - som rätten lät göra innan dom ens fallit. I den förklarades att CS "nog" led av psykisk sjukdom och borde undersökas ytterligare. Det gjorde det ju ännu enklare att avge en fällande dom.