Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja, jävligt lyckad.

Du skiter fullständigt i att du kan bli oskyldig dömd till livstid en vacker dag?

Stor jävla skandal det här, Kalle Anka-beslut rakt av. Det enda som är säkert är att vi inte sett den sista vändningen i den här härvan.

Vad i "oskyldigt dömd" är det du inte förstår?

Rätta mej om jag har fel....
Skulle CS vilja byta ut PIE inför en rättegång i Hr kan hon i alla fall inte välja Sillen eftersom han uttalade sig ang. skuldfrågan redan tidigt i TV o då trodde att CS var skyldig...
Rätt eller fel?

Fel!

Ser inga problem med det, det är väl snarare CS som kanske skulle fundera på om hon verkligen vill ha Sillen efter det han sagt.

Hur kan du säga att CS skulle vara oskyldigt dömd? Hört några bekännelser från någon annan?

Eftersom det tydligen nu är helt okej att nämndemän i tingsrätten går in med förutfattade meningar så är risken större att även oskyldiga dömds, fattaru?

Intressant att CS nu kommer bli dömd av två nämndemän som är polisanmälda.
Hur fan ser det ut?

Alla ni demokratihatare kommer känna er så rövknullade när det hela kommer upp i HovR, där kommer det inte att dömas godtyckligt och utifrån känslor.

Du resonerar precis som en tidigare användare här i tråden: Eftersom jag begriper mig på DNA, ska jag hålla mig till det. OK - så vad ska då du hålla dig till i den här diskussionen?

Det kommer de sannerligen inte att göra. De kommer att svettas och jobba med det rätt rejält. Men, som jag har sagt om och om igen: Det finns tillräckligt juridiskt utrymme för en fällande dom, om man bara vill. Och det kanske ganska många faktiskt gör.

Så det som hände idag strider mot den demokratiska ordningen anser du då?

Är de? Vem har anmält dem, menar du?

Nej, de kanske inte är polisanmälda än, eller kommer aldrig bli eftersom riksåklagaren nu ändå startat en utredningen.

Ändå vackert att kriminella sitter som nämndemän.

1. Har varit uppe sedan 6.30 i torsdags. Därför är intellektet och verbaliteten på ny bottennivå. Jag inser också att det är smartare att lägga in brasklappar i rätt meddelande.

2. Ska försöka formulera detta på ett så pedagogiskt och tydligt sätt som möjligt, samtidigt som jag har en källa att skydda. Ursäkta därför om det blir rörigt!

Jag har haft kontakt med en källa som oftast haft rätt angående Arbogafallet. Vid ett tillfälle har den dock haft hårresande fel. Därför har jag lite svårt att bedöma trovärdigheten i dessa uppgifter.
NN säger att CU och ytterligare en nämndeman (den med det förvirrade snacket om sanning) har snackat ihop sig innan rättegången i princip. Din slutsats att CU inte kan vara initiativtagare för att hon stod längst ned på ranglistan stämmer säkert. Ingen har heller påstått motsatsen! Det kan ju lika gärna vara så att två av nämndemännen är smarta nog att hålla käften, medan CU har en kam-manets intellekt och låter munnen gå när hon pratar med en journalist.
Nu påminner jag om min brasklapp en gång till.
Jag kan inte bedöma påståendet. Men PIE måste ju kunna göra det troligt att minst en till i rätten gjort sig skyldig till jäv, annars är rättegången slut. Därför tycker jag det är en rimlig gissning