Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Det kan han naturligtvis ha fått. Men för det första skulle inte Lysén veta någonting om den saken, så kritiken mot Lysén kvarstår oförändrad. Och för det andra - skulle då inte hans första prioritet vara att se till att också den andra syndande nämndemannen avgår, så att ny rättegång kan hållas skyndsamt - i stället för att riskera att dom hinner falla långt innan polisutredningen leder till något resultat?

Alltså hur kommer rätten fram till domslutet rent praktiskt.. ? Är det så att rättens ordförande säger "jag resonerar så och så och kommer fram till att hon är skyldig. Vad tycker ni?" och sen håller nämndemännen antingen med (oftast tydligen?) eller så opponerar dom sej och redogör för varför de har en avvikande åsikt? Ni som har suttit kan väl svara?

Har det gjorts undersökningar på detta, eftersom du påstår det?

Att de tre nämndemännen är/var moderater torde INTE representatera den svenska befolkningen. Hur ser du på det?

Och - har inte moderater (borgerliga) en hårdare syn på brott och straff - längre straff, hårdare straff, litet "bröd och vatten" samt "lås in dem och släng bort nyckeln"-mentalitet? Är det en missuppfattning av mig (och andra)? Sådana åsikter kan ju få ödesdigra konsekvenser för en oskyldig person.

Vad finns det för beslut som rätten kan fatta om "glappkäften uggla"? Måste det inte i stället röra sig om den anmälan om jäv just mot de båda övriga nämndemännen som advokat Ekblad har lämnat in?

Eva O får en tillsägelse för att hon gör denna tråd till en partipolitisk diskussion, trots att jag varnade henne via PM.

Inlägget är raderat.// Mod

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1231295&lid=puff_1231382&l pos=rubrik

Ja, det har det.
Man brukar se till att det inte blir så, men ibland går det inte att undvika, om nämndemän av annan politisk kulör faktiskt inte är tillgängliga för ett mål. Det är heller inte mer än trettiofem år sedan som den socialdemokratiska majoriteten i Timrå kommunfullmäktige använde sin majoritet till att uteslutande utse socialdemokratiska nämndemän - den så kallade "timråkratin". Det har aldrig ansetts vara något rättsäkerhetskrav att ha nämndemän från olika partier i nämnden.

Det är just sådana skillnader mellan nämndemän tillhörande olika partier som inte har kunnat beläggas när man har undersökt saken. Moderata och vänsterpartistiska domare dömer i snitt lika, både i våldsbrott och tillgreppsbrott och i skattebrottsmål.

Kan du framföra källa på detta?

Din länk svarade tyvärr inte alls på min fråga, utan refererade bara till en undersökning om befolkningen förtroende för nämndemän rent allmänt, samt återgav lite kommentarer från nämnemannaföreningens ordförande om det lämpliga i att bete sig som nämnedmännen i arbogafallet.

Men som svar på min fråga vad i hela friden det är för domstolsbeslut som kan tas om "glappkäften uggla" i morgon, och om det i stället inte måste röra sig om behandlingen av Ekblads jävsanmälan mot de båda övriga, är länken komplett värdelös.

Jag är helt ny här.

Jag skrev mitt andra inlägg för några timmar sen. När jag senare följde upp tråden hittade jag det inte. Jag trodde att jag hade missat att trycka på publiceringsknappen, ny som jag är, så jag skrev in det igen.
Upptäckte strax efter att det fanns ett Privat meddelande till mig, där en moderator hävdade att jag försökte göra diskussionen till partipolitisk.
Jag svarade och förklarade att jag diskuterar domstolens sammansättning, det spelar ingen roll vilket parti nämndemännen tillhör, för min del handlar det om att alla tre nämndemän tillhör SAMMA parti (jag borde kanske undvikit att nämna vilket parti alla tre tillhör då, anade inte att det kunde uppfattas som störande). Jag respekterar om tråden ska hållas mer strikt. Det kan ju finnas poänger med det.

Ber om ursäkt om jag inte förstått striktheten på rätt sätt.
Skriver om nämndemännen här i stället:
https://www.flashback.org/showthread.php?t=653905&page=4

Vet inte om det var det bästa stället. Tipsa mig gärna annars.


Vänligen


Eva

Du får vänta ett litet tag. Det var ett bra tag sedan jag läste om de här sakerna, och jag har just nu inte riktigt klart för mig hur snabbt jag kan få tag på källan. Nån annan i tråden kanske har bättre koll än jag på var det är publicerat?

Att ha 3 st partikamrater som nämndemän kan inte vara bra i ett mål av denna dignitet. Man borde varit noggrannare från början när man tillsatte dessa för att undanröja alla tvivel som nu följer. Tillhör man samma parti kan man ju lätt även tänka att de känner varandra sen tidigare o.s.v.

Nej, det bästa vore en helt ny rättegång med rättvisa förutsättningar för den åtalade CS.