2008-08-26, 19:50
  #6997
Medlem
BoISarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av msms
Jasså???
Hur var det nu då med Helge Fossmo? Han skapade till och med en egen hemsida där han livligt besvarade alla frågor på forumet som han fick sig tillskrivet. Och detta när han satt på Kumla-bunkern dessutom.........
Så det Du skrivit ovan var väl inte riktigt med sanningen överensstämmande.
Eller hur?
Visst var det genom en annan person som detta skedde i Helge Fossmos fall? Inte satt han själv och surfade. Han fick frågorna via någon som sen la ut svaren på hemsidan. Eller vad säger du Fruktis?
2008-08-26, 19:50
  #6998
Medlem
miapetters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av msms
Jasså???
Hur var det nu då med Helge Fossmo? Han skapade till och med en egen hemsida där han livligt besvarade alla frågor på forumet som han fick sig tillskrivet. Och detta när han satt på Kumla-bunkern dessutom.........
Så det Du skrivit ovan var väl inte riktigt med sanningen överensstämmande.
Eller hur?


Wap-mobiler smugglas in på kåkarna hela tiden, hur det är
med datorer vet jag inte men har svårt att tro att de inte finns.
Hur det ser ut på Rättspsyk vet jag däremot inte!
2008-08-26, 19:53
  #6999
Medlem
brianmolkos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Månsan
Tingsrättens dom betyder föga. Hon blir med största sannolikhet frikänd av hovrätten.
Det enda som kan ändra på den saken är ett oväntat erkännande från fröken Christine Schürrer.


Så hon kan då stämma staten på flera miljoner för nu när hon är dömd blev bilder mm på henne offentliga ?
2008-08-26, 19:54
  #7000
Medlem
cordelias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av msms
Jasså???
Hur var det nu då med Helge Fossmo? Han skapade till och med en egen hemsida där han livligt besvarade alla frågor på forumet som han fick sig tillskrivet. Och detta när han satt på Kumla-bunkern dessutom.........
Så det Du skrivit ovan var väl inte riktigt med sanningen överensstämmande.
Eller hur?

Nej, det är sant. Man får inte ha tillgång till internet som intagen i häkte/anstalt. jag har ingen aning om hur Helge Fossmo gjorde - han måste ha gjort det via någon annan, besökare eller så.
2008-08-26, 19:55
  #7001
Medlem
Beträffande namnpublicering:

Politiker hängs ut därför att de är förtroendevalda och ska uppträda föredömligt i denna roll. Ju högre och kändare politiker, desto större risk för namnpublicering. Riksdagsmän t ex stiftar ju lagar som vi andra ska följa.

Mord-dömda namnges numera i allmänhet i svensk press, vilket var ovanligt för några år sedan. Skäl till namnpublicering brukar anges vara "allmänintresset" eftersom mord är uppseendeväckande brott.

Svensk press har en human tradition av att vara restriktiv med namnpubliceringar av dömda personer. Detta dels för att underlätta en återanpassning i samhället efter avtjänat straff, dels för att skydda den dömdes eventuella familj - inte minst barn - som annars oförskyllt skulle drabbas av en anhörigs felsteg.

I England däremot, publicerar boulevardtidningarna i regel både namn och hemadress på personer misstänkta för såväl små som stora brott - från snatteri till mord.

Ett sådant pressetiskt förfall har ännu ej nått Sverige.
2008-08-26, 19:57
  #7002
Medlem
Justiceforthe96s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av miapetter
Wap-mobiler smugglas in på kåkarna hela tiden, hur det är
med datorer vet jag inte men har svårt att tro att de inte finns.
Hur det ser ut på Rättspsyk vet jag däremot inte!
Ulf Olsson bloggar för fullt från rättspsyk.

http://ulfolsson.bloggsida.se/

Till råga på allt påstår han att han är oskyldig...
__________________
Senast redigerad av Justiceforthe96 2008-08-26 kl. 20:00. Anledning: förtydligande
2008-08-26, 19:57
  #7003
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zelig
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1618497.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1618629.svd

Enligt både Sarnecki och Westin så är det "mycket vanligare än vad de flesta tror" att "personer döms enbart på grund av indicier". Men för några dagar sedan så fick man intrycket att man knappt kan dömas utan DNA bevis.


För er som jobbar med juridik kanske vet. Hur ofta döms någon enbart på indicier? speciellt i hovrätten?
För den tusende gången vill jag påpeka att man inte kan dela upp bevis i å ena sidan 'indicier' och å andra sidan 'dna bevis'. Detta är nonsens. Distinktionen har ingen som helst mening.
2008-08-26, 20:00
  #7004
Medlem
Citat:
Så hon kan då stämma staten på flera miljoner för nu när hon är dömd blev bilder mm på henne offentliga ?




de slutar säkert med de

slå ihjäl två barn och få flera miljoner de låter som sverge
2008-08-26, 20:03
  #7005
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hayenna
Det här är ju en riktigt intressant detalj. Varför släpps restriktionerna? Finns det några exempel på andra mål där den dömda har, från häktet, lyckats ändra vittnesmål till HovR?
Det är nog taktiskt. Man vill se vem Mållgan i Köping är, och räknar i övrigt med att CS bara kan göra bort sig i kontakt med denne.
2008-08-26, 20:05
  #7006
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BoISaren
Visst var det genom en annan person som detta skedde i Helge Fossmos fall? Inte satt han själv och surfade. Han fick frågorna via någon som sen la ut svaren på hemsidan. Eller vad säger du Fruktis?

Det kan jag svara på. Han hade en vän utanför fängelset som skötte datorn. Frågor och svar utväxlades på vanligt papper dem emellan.
2008-08-26, 20:06
  #7007
Medlem
cordelias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Månsan
Tingsrättens dom betyder föga. Hon blir med största sannolikhet frikänd av hovrätten.
Det enda som kan ändra på den saken är ett oväntat erkännande från fröken Christine Schürrer.

Aldrig att hon blir frikänd hovrätten. F ö tror jag att ett erkännande kommer snart, i samband med RPU:n, när hon får träffa människor som ställer frågor om hur hon haft det i livet, som försöker förstå varför hon dödade två barn och nästan deras mamma...
2008-08-26, 20:06
  #7008
Medlem
Muffin Mans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StefanD13
Svårt att länka till en ljudupptagning jag hörde på TV. Men det här är egentligen en totalt meningslös diskussion. Advokaten yrkade på ett frisläppande av CS. Oavsett om han sa "omedelbart" eller inte så får ett sådant yrkande anses innebära att den tilltalade vill bli utsläppt, direkt. Du verkar mena att man i det yrkandet ska intolka ett medgivande till fortsatt häktning "ett tag". Jag avfärdar det som struntprat. Ganska rättsstridigt struntprat dessutom.

Styv i korken?

Så här rapporterade VLT. Min emfas.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in