Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nu skriver inte bladet det rakt ut, men jag utläser det som att det där är de senaste bilderna som är tagna med kameran, skulle hon raderat bilder från den 17e borde de således hittas som raderade eftersom ingen information skrivits in på minneskortet efter den 17e.
Det är ju också vad tekniker vittnade om i TR.

Alltså jag sitter och funderar lite på det här och läser vad aftonbladet och expressen säger om vad domaren egentligen sa.

Ju mer jag tänker på det desto mer osäker blir jag på om han verkligen får göra såhär.

Såhär är det. Lagen säger att rätten omedelbart måste besluta i häktningsfrågan efter att en häktningsförhandling är avslutad. Nu gäller det visserligen häktningsförhandlingar, men man ska nog tillämpa samma regler även i denna situation när häktningsfrågan är uppe för beslut. Domstolen gör ett märkligt icke-beslut här när man dels säger att man ska meddela beslut om häktning senare, men tills dess ska CS kvarbli i häkte.

Sen kommer någonting ännu märkligare. CS yrkar på att bli frisläppt. Åklagaren går med på att släppa restriktionerna. I denna situation får CS yrkande anses innefatta även ett yrkande om att häva restriktionerna. Detta yrkande medges alltså av åklagaren. Trots det beslutar rätten att CS ska sitta kvar med restriktioner. Här beslutar rätten om någonting som inte någon av parterna yrkar på. Det rätten beslutar om innebär samtidigt en tämligen allvarlig inskränkning i CS rättigheter.

Det är av den anledningen jag sitter med en känsla av att tingsrätten är ute på djupt vatten.

Nu ska jag lägga in en brasklapp, jag har inte suttit ting på flera år och vi hade aldrig några sådana här mega-mål på min tingsrätt, sen jobbar jag nu med helt andra typer av processer som inte innefattar häktade parter så det kan finnas processtekniska detaljer här som jag missar.

Men om min magkänsla är rätt här så kan vi precis ha bevittnat en karriärdödare.

Du tror inte det helt enkelt är en missuppfattning av pressen då?
Långsökt att båda skulle ha fel men samtidigt...
OM du har rätt, kan det innebära ett ogiltigförklarende av hela rättegången då?
Borde inte fler/högre juridiska ämbetsmän sett o reagerat på detta nu då så att vi får en rättelse snarast, eller vad tror du händer?

Inte så tillvida att det kan ogiltigförklaras och hon omedelbart släpps på fri fot väl?
Och varför har inte advokaten uppmärksammat detta? Och överklagar eller protesterar på stående fot?
Eller är det det som sker bakom lyckta dörrar nu?

Det här börjar bli riktigt obehagligt...

Men inte är det väl så ovanligt att man får vänta någon timme eller så på besked?

Jag bevistade en rättegång för en tid sedan, och då tog det två timmar tills det blev besked om frisläppande i väntan på dom.

Nejdå, lugn, det här är Sverige, inte USA
Jag tror inte att "höga juridiska ämbetsmän" vill gå ut i pressen och peka finger mot en kollega.

Sen är juridiken nästan aldrig svart eller vit. Det finns alltid utrymme för tolkningar och bedömningar. Det är också så att jag knappast skulle sitta och säga det jag säger nu om jag var tvungen att säga det i TV eller skriva under med mitt riktiga namn.

Nejdå. Lugn.
Förmodligen av samma anledning som varför jag inte skulle säga det här på TV.
Jag tror att advokaten bara sitter och slappar just nu. Det är väldigt påfrestande med en heldag i rätten. Imorrn kommer rätten med sitt beslut och advokatens agerande kommer nog att styras helt av det beslutet.

Men OM de gjort fel, då måste de väl få "bassning" nu eller?
Även om det inte kommer oss till del?
Så att det blir ett tillrättaläggande. om än så diskret imorgon?

Som jag sa, om jag har rätt så blir det en karriärdödare. Han är domare och kommer inte att få sparken, men han kommer heller aldrig att gå vidare i karriären. Det sitter ett par sådana domare på olika tingsrätter i landet. Jag har själv tjänstgjort hos en som gjorde en karriärdödare ett par månader efter att jag slutade.

Om det är fel så vet jag inte riktigt vad konsekvensen blir för CS. Domstolen kommer att besluta imorrn om häktningen, det går inte att överklaga det beslutet enkom på den grunden att domstolen beslutade för sent.

En rimlig konsekvens är en JO-anmälan och någon slags reaktion från JO. Som sagt, det drabbar bara domaren.

Det går inte att göra ett tillrättaläggande. Så obarmhärtig kan juridiken vara för den som gör ett fel. Det är inte för inte som vi har så hög självmordsfrekvens i det här yrket.

På helt lösa grunder, intuitiv känsla, förhoppning och en förmåga att alltid gissa rätt så frias INTE CS. För Max och Sagas, världens sötaste ungar, skull så hoppas jag tyskan får brinna i helvetet. Syns i hovrättstråden då!

Det kan inte helt enkelt vara något som advokat/CS gått med på?
Att vänta med beslut tills imorgon?
Nu tjatar jag...jag vet...ska sluta sen!

Fråga på du bara.

Nej, det är ingenting som CS/advokat gått med på.