Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

I god tro, och av påverkan. Dvs hon är lika övertygad som alla ni andra här om att CS är skyldig. Då vill hon såklart att hon ska fällas! Det är fullt naturligt och behöver inte betyda att det är medveten lögn. Det menar jag inte.

Hennes motiv? Nu menar jag inte att E ljuger men klart hon vill att någon ska dömas för det här grova brottet. Då kan man börja inbilla sig själv att CS är GM för att få någon slags upprättelse. Undermedvetet.

Tack Troian. Mycket bra inlägg!
Men det är urbota dumt att inte fälla den enda person som fanns på denna ö. Hade offret dött av yttre våld från en människa och det bara finns en enda levande själ så håller inte den argumentationen i mina öron.
Då bör juridikens genier slå ihop sina huvuden och skapa om lagarna.
Det är lika galet att en stor grupp poliser kontaminerade en brottsplats som de gjorde i Arboga.
Rädda liv självklart, men man kan även där lyfta in dem snabbt i ambulanserna
när man ser att ett brott är begånget.
Om man inte skyddar en brottsplats för besudling så är det katasrof!
Att mördare går fria!
Är det för att allt ska ske inom budget?
Varför överhuvudtaget ha detta spel för galleriet?
Då räcker det väl att konstatera att det inte finns mördare på plats med mordvapnet i hand. Så kan man lägga ner utredningen.
Det finns ett vittne! Hon är även ett brottsoffer. Många hackar på hennes vittnesförhör men glömmer att hon blev hamrad åtskilliga gånger i huvudet och därför tog det ett tag innan hon kunde pussla ihop bitarna. Det gör henne inte mindre trovärdig. Hon har från början pratat om utländska tjejer, om T:s ex, om barn. Om näsa.
Hennes vittnesförhör i FU ska läsas ihop. Inte malas sönder. Och mitt i allt ska hon tackla att hennes barn blev mördade. Skandal om hon inte räknas som trovärdig och stark som vittne!
Blir inte CS dömd är det rättsskandal! Principer är bra men ingenting är oföränderligt. Lagen ska kunna ändras när man hittar hål. Kan man hitta på rökförbudet snabbt. Ska man kunna se över hur man ger brottsoffer högre status. Nu är det bara brottslingen/mt som har rättigheter och status i lagen.
Hur många mördare går egentligen fria "av princip med prejudicerande domar?
Phu, nu sprack jag nästan av ilska. För jag är väldigt rädd för ditt scenario.

Vilkens "goda tro" då, då?? Och varför skulle Emma just gå DENS ärenden, menar du??+ då dessutom "vi andra".

Och denna "påverkan"; vem är egentligen det/ den från första början? Kan det månne vara GM, som ju faktiskt ÄR utpekad av vittne?= det enda levande vittne som finns kvar!
Eller hur menar du att denna "påverkan" annars skulle gestalta sig som? Vem består "påverkan" utav, menar du? "Påverkan" måste väl ändå bestå av en fysisk person från då första början?? Eller är det ett spöke som hemsökt huset på V- gatan i Arboga och begått dådet ifråga??

VARFÖR skulle Emma ha behov av att peka ut vem- som- helst?? Varför skulle hon ha det??
Det är inte Emma som vill och ville sina barn ont, det var GM såsom CS utpekad av Emma som ville både Emma och barnen så pass ont att hon kunde ta en hammare och med berått mod klubba ihjäl dem med.
Det är inte Emma(eller T)som står till svars, det är den mest troliga gärningskvinnan som så gör!
Läs gärna på om de störningar som kallas Borderline och Narcissism och Psykopati(det sistnämnda eg. "Pers. störn.")om nu somliga av er här har svårigheter att se sanning och fakta och ffa VERKLIGHET i ögonen...(läs gärna på om detta i min profil).
Och glöm inte att denna verklighet var vad Max och Saga fick se det sista de, som små och arma och oskyldiga barn fick se, i begynnelsen av sina nystartade liv... Här skapade CS den historia hon så mycket säger sig vara intresserad utav, och det på ett sätt hon inte ens själv vid tidpunkten var medveten om att hon gjorde= så pass djävla störd är hon.

Har man fått sina båda barn mördade så ligger det i ens natur att få RÄTT GM fälld och inte att man pekar ut första bästa. För då hade väl pappan legat bra till, vad? Han, pappan, som gjort dåliga saker mot mamman. Snacka om guldläge där för Emma att i HÄMNDSYFTE peka ut pappa N som GM.
Varför gjorde och gör hon inte detta?? VARFÖR??? Han låg och ligger ju bättre till för en "slagen skalle" att hämnas på än en tyska som ligger längre bort i medvetandet och som inte alls Emma tidigare behövt anmäla? Dessutom tyckte ju även Polisen detta från första början, att N låg bäst till??

Emmas minnen av dådet är sanna och riktiga.
Och detta är också desamma minnen de som utsatta för samma skalltrauma BRUKAR ha= de minns ALLT fram till smällen/ smällarna i huvudet.
Och detta har även Emma vittnat om, hon minns ju även fler saker än CS stigandes in i sin hall den dagen!
Allt annat vore ett brott, detta ytterligare, mot brottsoffren, att fria den som blivit utpekad som GM(= CS)av det enda överlevande offret i detta fallet.
Allt annat vore ett rent justitiemord

Och med tanke på det hat, som somliga av er här uppvisar, så borde Emma, som enligt er med sin tidigare närvaro här på FB, "förvirra" sina tankebanor till att kunna peka ut flertalet här som presumptiva gärningsmän... Tänk på det, ni som sitter här och mot all bevisföring försöker få redan avförd fr. brottsmisstankar misstänkt för dådet ifråga och utpekad som GM, att i sådana fall(för att vända er egen argumentation mot er själva)kan vem- som- helst bli utpekad...= detta även av "andra" då...
Skriker man på rättvisa själv så skall man främst själv se till att ha rent mjöl i påse(annars kan man bli misstänkt+ även "hintad" om...). Eller hur?

Sedan(och lite mest TOPIC), detta avslutningsvis, så finns det en ännu oöppnad väg för CS att öppna sig och erkänna sitt dåd. Och det vore att kalla in CS: s pappa till rättegång/ förhör.
Låt pappan möta sin dotter och ömka henne så kommer ett erkännande fr. CS som ett brev på posten.
Sverige ÄR verkligen och TYVÄRR alltför stelbent i sitt fungerande
Därför också olika typer av gärningsmän kan verka, leva och överleva här (och offren går, dubbelt upp, under på vägen...).
Heil Sweden.

Jag är ny som skribent här på forumet men har läst här i några veckor. Jag har inte tillgång till FUP i fallet och vill heller inte ha det pga att jag inte vill se några bilder på de skadade. Går det att undvika att få bilderna på något sätt?

I skuldfrågan är jag helt övertygad om att CS är den skyldige...vet inte om det är kutym att ange ståndpunkt så här direkt. Hammaren, skorna, varit i Arboga, besatt av T, ljuger uppenbarligen rätt så friskt ang både graviditet och adoptering av barn och vilka vänner hon har ...

Sådärja, äntligen registrerad......

Har följt tråden länge och har även läst fup, då särskilt förhören med CS. Vad jag har förstått så är det många här som är juridiskt kunniga och det har varit intressant att läsa era kommentarer.

En fråga till er som verkar kunna en del:

Har läst förhören med CS fram och tillbaka x-antal gånger, och förvånas över hur mycket det är som talar emot henne. Har ingen vana av rättegångar osv men ni som har: Är det inte extremt mycket som ligger henne till last eller brukar det vara så här?

För övrigt kan jag ju säga att jag är helt övertygad om att CS är den som utfört brotten, synd bara att man inte kan binda henne till platsen. Finns inte på världskartan att hon skulle han sådan "otur" att allt pekar mot henne.

Nej, det är vanligen så att människor som åtalas för brott är skyldiga till brott.

Nej jag tror inte det. FUP ligger ju i en .pdf, vet inte om man kan ställa in i adobe reader att bilder inte ska visas, kolla det. Annars är inte bilderna så jävliga, ser väldigt kliniskt ut även om det naturligtvis är skrämmande bilder.

Det är ju det som är så frustrerande i just detta fall !!! Jag är överygad om hennes skuld, men det finns stora hål i bevisföringen mot henne. Många på forumet har juridisk kunskap, så även psykologisk-en fantastisk kombination i brottsutredningar. Jag har fastnat i breven från CS till Togge. FUP 275, 284, 287. Här finns belägg för stark problematik vad gäller anknytning och relationer. Hu ja.....

Man läser när de ska komma, bilderna.
Jag höll handen mellan ögonen och skärmen, så att jag bara kunde se högra kanten. När det kom text igen, visste jag att jag var förbi bilderna.

Har dock sett bilderna på E senare, och de är väldigt kliniska.
Det är för mig lättare att se henne, då hon lever.
Det ger också en hint av de övriga bilderna, som jag aldrig kommer att titta på.
Detsamma med obduktionsprotokollen, som jag aldrig kommer att läsa...

Det där med högstadieelever, var en ganska bra jämförelse. Tycker jag, men jag är absolut inte någon psykolog. Jag har suttit och funderat på alla tonåringar jag har mött, och visst - CS reagerar som dem.

En person som CS och med en sådan typ av personlighetsstörning hon har förstår jag att ni ser "tonåringen" i henne. Rent känslomässigt är hon ju inte längre gången. Hennes brev vittnar om en förvirrad identitet och avsaknad på tillit till män. Den första sorgen var när hennes pappa lämnade henne och sedan har det rullat på med en del stora svårigheter i relationerna. Det är ett fruktansvärt vidrigt brott men det finns alltid en djupare förståelse för bakomliggande orsaker än vad pressen till exempel skriver ..."av svartsjuka", vilket är en taskig förenkling.