Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Arbogamorden på Tv4as Nyhetsmorgon nu, efter reklamen!

tack!

En åklagare, han, "Sanucki", eller vad tusan han heter...o Terese Cristiansson på Expressen diskuterade rättegångens avslut o åt vilket håll det lutar...

JS tror Cs blir fälld imorgon.
Åklagaren pekade på motsättningar mellan juridik/sund förnuft.
TC pratade om avsaknaden av teknisk bevisning o att Emmas vittnesmål känns svagt.


Min kommentar är att TC glömde nämna att den som dizzat Emmas vittnesmål oxå är den som gett polisen råd ang. isolering o förhören m Emma, något jag är bekymrad över.
(ni får ursäkta men jag är så orättvis att jag har mycket svårt att sätta tilltro till en person som utgett sig för att vara bästa kompis med Åsa Waldau från Knutby, TC, så är det bara..)

Återstår att se imorgon hur Emmas vittnesmål bedöms.


Jag tror CS fälls!

(Velger å skrive på norsk heretter, jeg uttrykker meg bedre med det)

Finnes jo ikke minste tvil om at forbrytelsen er begått.
Spørsmålet i denne saken er vel om tvilen kommer tiltalte til gode?
Jeg synes ikke at tvilen bør komme CS til gode. Jeg synes ikke det finnes nok rimelig og fornuftig tvil.
Alle CS's forklaringer er det stikk motsatte, urimelige og ufornuftige.
Etter mitt syn er indisiene sterke og peker i retning av CS.
Hon har absolutt ingen gode forklaringer på alt som peker mot henne, og noen ganger nekter hun også å gi opplysninger som kunne ha støttet hennes troverdighet.
Det blir som en kjetting man kutter opp i biter. Du kan ikke stå og se på hver enkelt del og si at "det der er en kjetting", men setter du dem sammen igjen, ja da blir det en kjetting, uten tvil.
Jeg håper CS blir dømt.

Tycker det är intressant att så många bygger sina teorier om mordet på det som tidningarna rapporterat från förhandlingarna. Vi har vid flera tillfällen sett att tidningarrapporterat olika om vad som sägs i förhör. Bl.a. detta med skostorleken.
Ingenstans har vi läst ordagrannt vad som sagts i förhandlingarna och små nyansskillnader i hur det som sägs rapoorteras kan betyda mycket. Det är faran då media rapporterar på det sätt de gör.

Det är anmälningsrätt, inte anmälningsplikt.
Det kan i högsta grad vara relevant att kommunicera dessa upplysningar till polisen, eftersom de kan innehålla såväl motivbild som psykiska orsaker till mordet.

Hur tänker ni andra om vittnesmålens motsägelsefullhet?
Vilka uppgifter från t.e.x E skall rätten ta hänsyn till, strumpläst eller inte, tjock eller smal, lång eller kort?
Klart är att de tidiga försöken E gjort för att minnas ger starka assosiationer till C.S. På samma gång som det förstås ger en variation av möjliga gm med de knappa beskrivningarna. Blir det inte väldigt lätt att identifiera CS som gm i E´s tidiga vittnesmål bakifrån, dvs som ett sätt att bekräfta att det kan vara CS inte som ett vittnesmål som pekar ut cs.

Vad kan E´s utpekandet dag 2 i rätten betyda?

Grannarnas vittnesmål som skulle kunna stärka motivet och knyta cs närmare huset, uppvisade inte de lite mycket välvilja? Andades inte dem så mycket vilja, iom anpassningarna i förhören efter det att MT blivit känd, att det nästan tappade sin trovärdighet?

Vad är då trovärdigt? Skoavtrycken, och vännernas utpekande av cs på stationens övervakningsfilmer? Lögnerna som spräckt alibit är ju klart dokumenterade, likaså lögnerna om kläderna; men vad berättar det, egentligen?

Vilka andra bevis tillhör essensen i bevisningen vilken bör vara tillräckligt stark för att stödbevisningen i indicier kring CS göranden och motiv skall räcka för ett fällande?
Någon hävdar att E´s utpekande kunde vara ett av de starkaste bevisen som tillsammans med indicierna som stödbevisning skulle fälla? Men hur håller det ihop? Ska rätten verkligen kunna välja och vraka bland vilka uppgifter som E lämnat och som de önskar ta hänsyn till?

Det är semantik på hög nivå.
Men det du skrev var faktiskt:
så bör man vara så övertygad att man tar straffet själv om det skulle visa sig att man har fel.
Om man ändrat meningen till "så bör man vara så övertygad att man är beredd att ta straffet själv " så hade den varit oantastlig. Jag och många med mig trodde att du bokstavligen menade att man skulle avtjäna straffet själv vid domvilla.

Utpekandet i rättssalen har mycket litet värde

Normalt skulle jag satsa en slant på en friande dom.
För det första har tingsrätten inte fått tillgång till Letsdoits genomgång utan får förlita sig på FG:s förvirrande åtal.
För det andra så tycker jag att det når upp någonstans mellan sannolika skäl och ställt utom allt rimligt tvivel. Jag tycker det är hyfsat nära, men att det ändå är en bit upp till ställt utom allt rimligt tvivel.
Uppgifter från personer som är mycket insatta kan dock tyda på att CS anses skyldig.
Det enda jag är rätt säker på är att jag blir förbannad i morgon. Antingen döms en person på otillräckliga bevis, eller så släpps en mördare fri.

Oavsett vad man anser om CS eller andra åtalade i olika mål så är alltid alternativ 2 bättre än alternativ 1.

Tror inte heller hon anser att hon gjort något fel. Det var bara något som måste göras. Helt utan känslor för E, M o S. Men med tillfredsställelese av att ha hämnats på T, som kränkt henne. Varken mer eller mindre.
Många med det syndrom jag tror att hon har, och som får hjälp i vuxen ålder, har och har haft den här problematiken. Det blir svårare och svårare att hantera sin vardag, och dölja sina tillkortakommanden - avsluta saker är omöjligt för många. Samtidigt som man då är väldigt intellektuell och med höga resultat på iq-test, missar man stora delar av info som ges, och kopplar inte helheten som andra.
Precis så här har jag levt i större delen av mitt liv - Hoppat runt utomlands, varit (eller rättare sagt låtsats vara) social i korta perioder, för att sedan försvinna till nästa...Människor som bara träffat mig flera återkommande korta perioder - som hennes kompisar - upplever mig som spontan, oblyg och snäll. De som kommit mig närmre har en helt annan bild - osäker, med väldiga humörsvängningar, ibland deprimerad. Vissa blir väldigt illa berörda av min närvaro, men de kan inte sätta fingret på varför. För vissa är min blotta närvaro väldigt intensiv.
Just det sociala är väldigt komplicerat, och ytligt. När jag ibland upplevt vad jag känt är närhet, har den andra parten inte alls märk av det - jag har i mig själv totalt missuppfattat, pga min problematik.
Nu när jag är 40, lever jag enligt många fortfarande som en tonåring - och har ingen aning om hur man gör annorlunda...Det är inget som kommer naturligt s a s.
Återigen - Jag är helt med dig.
Hade han stått framför henne och bokstaverat att han inte ville ha ett förhållande med henne mer, hade det inte hjälpt överhuvudtaget - hon hade missuppfattat det också, och förvrängt det inom sig själv. Hon har ju lite förmedlat att sättet han gjorde det på var kränkande, jag tror att faktum att han avslutade överhuvudtaget är anledningen.
I vissa fall är hon väldigt klarsynt, i andra helt off = väldigt ojämn intelligens, åtminstone väldiga skillnader i testresultat, de vid det här laget antagligen gjort på henne.
Detta går som en röd tråd i allt vi vet att hon gjort de senaste åren.
Beslutsamheten, planeringen, genomförandet, beteendet efteråt...

Någon som vet vad som ingår i den lilla sinnesundersökningen?