Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja, jag önskar att jag hade varit lika säker på som dig!

Om det bara hade funnits något vittne som sett henne på Verktygsgatan eller utanför huset så hade nog saken varit biff.

Ska man hårddra det så fick du egentligen inte veta mer än att hon mådde sämre den där dagen, än vad hon gav sken av. Att vilja göra sitt bästa och vara till lags (alltså genomföra minnestesten utan knussel) säger inget om att man tar till lögner och undanhåller sanningar.

Det finns ett vittne och det är upp till rätten att avgöra hur trovärdig hon är.

Det finns ett vittne och det är upp till rätten att avgöra hur trovärdig hon är.

Jag håller med om att det finns intressantare platser att besöka än Arboga och jag tror att hennes besök där mycket hade med T att göra. Men för den sakens skull gör det henne inte till mördare.

Henns trovärdighet har absolut sjunkit, inte mycket, men den har sjunkit.

Sluta med erat önsketänkande om att sådana här saker inte skulle påverka rätten.

Sitta och gissa kan vi göra, men vem vet vilka platser hon besökt tidigare? Jag tror henne intresse för forntiden är äkta.
Jag tycker också det låter skumt att låna pengar för att besöka Arbogas stenar just den dagen och det har jag talat om åtskilliga gånger.
Men helt jäkla omöjligt är det inte att hon ville besöka Arboga igen för hon hade ju varit där tidigare och ville tillbaka igen för att kolla lite nogrannare.

E, ja!

Men jag önskar att det hade funnits något vittne som sett henne utanför huset och att ett klockrent utpekande, då hade saken varit biff.

E är inget klockrent vittne, tyvärr.

Ett vittne är även ett vittne, två vittnen som sett samma sak är så otroligt mycket mer värt.

Kan du inte försöka förstå vad jag menar? Jag använder minnestestet bara som ett exempel på hennes vilja att vara tillags.

Helt enkelt så fick vi idag veta att hon kan undanhålla information för att vara andra tillags.

Det är inget positivt.

Jag har aldrig skrivit att det inte har någon påverkan, det finns en anledning till att frågan ställdes. Men, jag tror inte att det finns så särskilt mycket att läsa in i hennes svar som du vill ha det till.

Den enda som har något att vinna på att medvetet schabbla och undanhålla något, det är CS..och det jobbet verkar hon ju ha tagit på sig med största allvar.

Sitta och gissa kan vi göra, men vem vet vilka platser hon besökt tidigare? Jag tror henne intresse för forntiden är äkta.
Jag tycker också det låter skumt att låna pengar för att besöka Arbogas stenar just den dagen och det har jag talat om åtskilliga gånger.
Men helt jäkla omöjligt är det inte att hon ville besöka Arboga igen för hon hade ju varit där tidigare och ville tillbaka igen för att kolla lite nogrannare.

Jag glömde skriva att det låter ännu skummare att låna pengar av en kompis för att kunna åka och mörda..det låter också underligt att en kort tid efter morden sitta och prata om böcker och vilken upplaga det var när hennes tankar borde vara helt koncentrerade på annat?