Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

De grader av medvetande som omtalas här, och bedömningen av någon är 'medvetslös', är inte heller direkt kopplad till om processen för att skapa minnen förstörs. Det finns gott om exempel på hur minnen finns kvar ända till sista ögonblicket innan medvetslöshet, det har väl de flesta erfarit. Senare blev E nedsövd, och föll alltså inte spontant i koma. Detta borde inte heller ha förstört minnen.

Mycket mer relevant vore att fråga sig om de slag mot huvudet E fick gav minnesförlust.

Helt rätt.
Skalan är ett mycket trubbigt instrument för att bedöma kontaktbarhet. Den är ju tänkt för att avgöra behandling - inte för att användas som bevisning i en rättegång.

Det har du rätt i. Det finns all anledning av vara skeptiskt till alla dessa detaljer. Jag hade ärligen glömt dem

Nja, varför då? Om du minns en ögonblicksbild så kan du nog redogöra för en massa detaljer i den bilden. Sen kanske den ögonblicksbilden är just en sådan "minnesö" som neurofysiologen talade om. Vilket innebär att du kan minnas ganska exakt hur den personen i ögonblicksbilden såg ut, men du kanske inte minns vad som hände två sekunder senare.

Den största anledningen till att dom kallade in den här minnesexperten är väl ändå att det inte är säkert att E KAN avgöra om det här var äkta minnen eller ett hopkok av drömmar, foton, samtalsämnen och egna tankar?
Hon upplever säkert det här som äkta minnen men det var expertens sak att avgöra om det låter troligt?

Just det får mig att tro att rätten kommer gå på expertens linje i den här frågan.

Som jag förstår det så behöver inte rätten välja om de skall tro på Emmas minnesbilder eller inte. De kan konstatera att det finns en mycket stor osäkerhet i om dessa minnesbilder är genuina eller inte. På grund av denna osäkerhet kan vi inte ge målsägarens utpekande av den tilltalade något bevisvärde.

Ja, jag är också övertygad om att den sjönk med tiden. Men det är just det "med tiden" (som kanske är 20-30min) som är det avgörande. E var alltså inte medvetslös i direkt anslutning till överfallet och borde därmed ha större chanser att kunna minnas. Om första slaget däremot hade gjort henne medvetslös hade det nog varit värre.

Hur förklarar du E:s vän som har vittnat om att E minns saker som experterna (eller snarare SÅC...i 1 fall av 2) säger att E inte kan minnas? Är det bara ett minne hon upplever som sant och vem har i så fall planterat minnet att hon träffade vännen några timmar innan?

Själv är jag 101% säker på att CS kommer fällas i TR.

Jag tror absolut att hon minns vad hon gjorde tidigare den dagen. Det är ganska vanligt att folk minns allting ända fram till själva händelsen.
Men det som mest är besvärande angående hennes minne är att hon trodde att de varit med om en bilolycka. Det trodde hon ända tills pappa R sa att alla bilar var hela och E tvingades tänka om.
Jag vet inte vad ni anser men jag tycker att förhören hela tiden har ledit in på tyskan. Man måste vara ganska koko om man inte fattar att hon är viktig i sammanhanget.

Jag som är så kluven i detta kommer att bli förvånad hur det här en slutar. Och än är det inte färdigt. Hur det än går på måndag så väntar överklaganden från ena eller andra hållet.

Ja, precis..och jag läste att någon advokat eller vad det var sagt att kallar rätten in ett expertvittne så ska det till ganska mycket innan de väljer att bortse från hans vittnesmål.

Detta vet ingen (utom möjligen cs...) någonting om. Enligt narkossköterskan jag nämnde är det mycket vanligt att man går in i och ur medvetslöshet ett flertal gånger.

Vem har i så fall planterat t ex minnet om spegeln i E:s huvud om hon var medvetslös? CS?

Och till alla er som tycker att E:s vittnesmål är oanvändbart eftersom hon kan ha påverkats av andra/media innan rättegången. Kan ni ge exempel på brottsmål där vittnen/målsäganden har haft mindre möjlighet att bli påverkad av andra/media innan rättegången?

Om det inte finns några sådana exempel borde det innebära att ni anser att vittnesmål alltid är oanvändbara då de har påverkats.