Citat:
Ursprungligen postat av hayenna
Från domen:
Saknar du läsförmåga? I domen säger man att den enda tidsbestämningen som finns för dödsfallet är fostrets utveckling, det ger en tidsrymd på 4-5 veckor. Sen säger man att det är sannolikt att dödsfallet skett 13-15 maj. Det är inte samma sak, det är inte ens i närheten av samma sak, och det är en stor anledning till varför man till slut friar den misstänkte.
Läs vad domstolen säger om kraven för att tillåta en dom grundad på stödbevisning. Bland annat måste man visa att den misstänkte varit på mordplatsen eller i närheten av den under tidpunkten för mordet. Nu har man ingen tidpunkt för mordet och inte heller någon mordplats, det blir lite uppförsbacke för åklagaren då när han ska försöka sig på konststycket att visa att gärningsmannen varit någonstans som han inte riktigt är säker på var, vid en tidpunkt som man inte är säker på när.
Vid denna okända tidpunkt och okända plats ska den misstänkte av anledningar som man inte heller riktigt kan förklara döda offret. Som stöd för sin teori har man det faktum att den misstänkte har tejp hemma.
Gör om, gör rätt.
)?
