Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Troligtvis inte från aktuella dagar om det nu skulle finnas något kort från T-centralen...(?) De med insyn hävdar motsatsen.

Så frågan är vad det skulle ha för bevisvärde om det inte ens är aktuell dag!
Inget.

Sid 117 i FUP
Lite sen var jag visst.[/quote]
Okej. Lägger in så att alla som ej har FUn ser.

Vid tfn-kontakt med ordningsvakt A E anställd Addici Security tfn 08-XXX
XXXX ang kameraövervakning på Centraltstationen i Stockholm säger Engelberg att sådan
övervakning sker.
Ett trettital kameror finns i stora vänthallen på Centralstationen, denna hall kallas enligt
Engelberg för Stora Centralhallen.
Någon inspelning av händelser sker dock inte.
Tillstånd för inspelning finns dock enligt Engelberg men den har ännu inte kommit igång på
grund av att utrustning för inspelning saknas.

Sitter och försöker läsa ikapp nu efter jobbet... har inte hunnit läsa allt som skrivits än, men ville slänga in en liten kommentar så hoppas jag inte upprepar nåt någon sagt nu.

Eftersom man kan se om en kvinna fått barn genom att titta på bäckenet (vet att någon annat tog upp det oxå för ett tag sen), borde man då inte kunna röntga henne för att se formen på hennes bäcken. Det ändrar nämligen form under en graviditet, och går inte tillbaka efter. Man kan alltså se om en kvinna fått barn, däremot inte om det är ett eller flera, men eftersom CS själv uppgett att hon bara fått ett så...

Hej!
skriver mitt första inlägg!! Har själv haft en svår huvudskada för många år sedan. Har total minneslucka i flera dar efteråt. Har aldrig kommit ihåg ngt mer efter även att jag fått allt berättat hur det var efter smällen.var medvetslös MEN kommer glasklart ihåg allting framtill smällen i huvudet. Hela händelseförloppet nästan som på film.Emma träffade ju GM innan hon blev slagen så jag tror abslolut att hon kan minnas allt väldigt tydligt när GM ringde på och tog sig in.

FUn sid. 1006-1007
D förevisas bilder tagna på T-centralen den 17 mars runt klockan 13.30. Han tittar på
kvinnan som är svartklädd och har en sjal runt halsen samt en huva på jackan och D
känsla säger att det där till 100 % inte är C S. Han har svårt att precisera varför inte C S, men pekar på att kvinnan upplevs som kort, vilket C S
inte är, samt att den här kvinnan är för mycket kobent. Några andra detaljer runt kvinnan på
T-centralen kan han inte säga, han har dock en bestämd känsla av att det inte är CS.

Jo, det finns nog även betydligt enklare sätt att kontrollera detta på, men förmodar att man tänkt på detta bland polis/åklagare, men kommit fram till att det inte är aktuellt. Kanske kan vara så enkelt som att CS måste godkänna en sådan undersökning, vilket hon knappast skulle göra.

Barnet får väl ändå sägas vara ytterst sekundärt i detta fall eller kan man se det som att har hon inte fött barn är hon en opålitlig jäkligt labil person. Har hon fött barnet däremot styrker det motivet att försöka döda E som hämnd på T. Men visst vore det kul att ha sanningen vetenskapligt bevisad...

Que? Eftersom jag själv varit gravid flera gånger och således gold member of mammamaffian och sett åtskilliga magar samt hört (ofta oroliga) diskussioner om diverse symfusmått kan jag intyga att jag har fullständig koll på diverse magstorlekar och dess bakomliggande orsaker. Om du däremot är böjd att fortsätta pressa in Tyskans mage i en särskilt gravid-mall baserad på att alla gravida vore stöpta i samma form får du väl göra det då.

Jag tror inte hon varit gravid, men det är bullshit att det vore en vetenskaplig sanning att alla gravida ser ut som små mumintroll.

Något som slagit mig är skillnaden mellan ömmande fall och grundlagar.
Många hoppas att CS ska dömas, även om det inte är ställt utom allt rimligt tvivel. De anser att brottet är så fruktansvärt att man kan göra ett undantag i detta fall. Det är inte alls ovanligt. För 15 år sedan bestämde högsta domstolen att beviskraven skulle sänkas i barnsexbrott. Detta har vi sett i antalet resningar de senaste åren.
Tyvärr är det så att en del skyldiga går fria varje år. Jag föredrar dock detta jämfört med att oskyldiga döms.
Ännu hoppas jag att det kommer nya bevis mot CS, eftersom jag är nästan säker på att hon är skyldig. Men nästan säker räcker inte!

1766 fick Sverige världens första grundlag om offentlighet och yttrandefrihet.
Nu visar det sig att någon lagt ut FU:n på TPB.
Därför skriker en del att brottsutredningar ska hemligstämplas.
Det skulle innebära att chansen att granska polis och åklagares verksamhet skulle försvinna. Ett närliggande fall är kritiken mot polisen i Englafallet. Hade det varit hemliga förundersökningar hade det säkert inte kommit ut.
Jag är rädd att man måste acceptera att en och annan bild kommer ut på internet - hellre att åstadkomma en polis- och åklagarkår samt domare som slipper all granskning.
Det finns dessutom lättare lösningar än att hemligstämpla brottsutredningar.
Exempelvis bara släppa papperskopior på utredningen. Då skulle det kosta ungefär 5 000 spänn att få ut förundersökningen. Naturligtvis skulle man som nu ha rätt att läsa FU:n på plats.
Detta är fullständigt lagenligt redan i dag och dessutom slipper man då använda PUL.
För det första kan man ju bara använda den när skadan är skedd.
För det andra är det otroligt svårt att döma någon enligt den.
Det enda fall jag känner till där någon blivit dömd enligt den är en kvinnlig kyrkorådsledamot i 70-årsåldern som berättade att en kyrkvaktmästare brutit armen på en hemsida.

Jag förstår verkligen familjernas olust. Men vill vi ha ett öppet och rättssäkert samhälle tror jag vi ska låta principer avgöra, snarare än ömmande enskilda fall.

När Eva Dahlgren vädrade lökarna på en strand fotograferades hon och det publicerades i en del tidningar. Hon krävde att det skulle förbjudas att fotografera privatpersoner utan tillstånd.
Dåvarande PO Olle Stenholm konstaterade:
- Det är bättre att fru Dahlgren har på sig bikini än att urholka världens bästa grundlag.
Gör likadant i dessa fall!

Det är ju uppenbart klart att det inte finns något barn.
Behövs ingen fysisk besiktning. Vittnen finns som bekräftar det ändå.

Jag har tre teorier om varför hon beter sig som hon gör:
1) Hon försöker spela medvetet psyksjuk, för att få vårdstraff då domen kommer.
2) Hon kan ha varit gravid med T, men fått missfall. Det var ett trauma i hennes liv, som gör att hon lever i något slags förnekelsestadie.
3) Hon är psyksjuk på riktigt och kan inte skilja på verklighet och fantasi.

Klart intressant inlägg!
Dessutom har ju sjukvårdarna vittnat om att E var vid medvetande då de kom.

Det korrekta är ej kontaktbar.

Jag pratade precis med min fru och hon säger att man kanske kan se en sådan förändring på en kvinna om man har en röntgenbild före och en efter förlossningen, men man kan inte se det bara på en bild av en kvinna.

Eller med andra ord, för att kunna säga det måste du har en utgångsbild på hur kvinnans bäcken såg ut före förlossningen och jämföra det med en bild efter, man kan inte avgöra det bara på en bild.