Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag famlar inte efter nåt särskilt..gör bara reflektionen att det är märkligt att man minns vissa detaljer men inte andra..sen är jag mycket väl medveten om att man inte i RÄTTEN använder sej av den taktiken..men om jag har två väninnor oberoende av varann som säjer att dom sett en person på ett visst ställe så anser jag det trovärdigare än om bara en gjort det. Förstår du? Jag talade om vittnespsykologi där .Skrev det också.
Att inte åklagaren ställer såna eldande frågor begriper nog dom flesta. Men du skulle vara förvånad om du visste hur ofta vittnen tillrättalägger sina vittnesmål för att vara till lags. Man har läst om målet och gör sitt bästa för att vara til lags.
Beträffande Sharia så har du nog intee bevittnat så mågna såna rättegångar ser jag.Lär dej att LÄSA vad folk skriver och inte vad du TROR att dom är ute efter..
Din stackars humorfria clown som inte ens fattade att det med clownerna var ett SKÄMT!

TULPANEN - vad kom du fram till om sökningarna på CS dator, dvs på Emma Jangestig.... Var det 39 sökningar på olika sökmotorer????

Jaså, räcker det med att bara läsa paragrafen, jag trodde det fanns någon praxis om hur den ska tillämpas också.
Hon är ju inte åtalad för att ha fött barn.
Även ekonomibrott kan ju ge flera års fängelse. Jobbigt för dessa haffade kvinnor som måste genomgå gynekologisk undersökning om någon åklagare skulle få för sig att låta göra det. Undrar om tex killarna i Trustor fick visa upp ändtarmen.

Jag håller nog med dig. Det talades tidigare i tråden om duschar - finns det med i FUP att polisen talat med personalen som jobbade på tex centralen den kvällen? Jag har själv använt dem vid ngt tillfälle och man måste faktiskt gå förbi den som jobbar, det finns inget sätt att smita in utan att ses av någon. Finns det inga övervakningskameror där?

CS har själv inbjudit till den stora detaljrikedom ang de skor och kläder hon burit vid skilda tillfällen, oavsett om hon ljuger sig blå eller ej.

Som någon annan har påpekat tidigare i tråden; CS hade inte tänkt sig att polisen skulle få fram så många nålar att punktera den ballong som är hennes berättelse.

Allvarligt talat har det cirkulerat obekräftade uppgifter om at städpersonal hittade blod på toaletten på Arboga Station denna kväll, men att polisen inte fick veta det förrän 2v senare...

Skröna eller ej, jag lägger inga värderingar i det.

Ingen fara, att döma folk efter ett inlägg talar nog mest om vem du är.
Hursom, jag är absolut inte insatt i fallet. Men en fråga har jag, nu säger man sig ha en övervakningsfilm av tyskan, borde man inte på den kunna se vad hon bär för skor? För skoavtryck har man väl säkrat i huset?

Jag har lite försvårt att förstå varför åklagaren lägger så mycket tid och kraft i rättegången på att bevisa att CS inte har fött ett barn. Skulle hon ha fött ett barn och adoperat bort det, så har åklagaren fortfarande ett alldeles utmärkt motiv för brottet. Ett bättre motiv vill jag säga om man antar att planen var att döda barnen. Lite fantasi får man använda här.

Sen kan man vända på detta fråga sig varför CS hittade på den här adoptionshistorian om hon enligt åklagarens hypotes började planera morden redan första gången hammaren försvann i januari. Adoptionshistorian är ett garanterat sätt att bli misstänkt och undersökt och passar mycket dåligt in i en mordplan.
Kan säga direkt att jag har ingen källa mer än min minnesbild om åklagarens hypotes.

Jag vill att du visar mej VAR jag skrivit att jag vill ha en lagstiftning där två edsvurna vittnen utgör bevis.
Tänk på vad du säjer. Att föreslå en person lämna landet och bosätta sej i ett land med Sharialagar för att den anser att fler än ett vittne med samma uppfattning gör trovärdigehten större gör att jag misstänker att det är nåt allvarligt fel på dina "levnadsparagrafer" för att uttrycka det milt.
Funderignar människor emellan bör f ö inte regleras av paragrafer.
Andra här har förstått min point ..du har det inte. Läs på..även mellan raderna.

Från filmen den 12 mars syns det tydligt att det är fråga om mörka skor med en tjock vit rand nedtill, precis som på Vans Bearcat. Det är en filmsekvens som visar när en person som är väldigt lik CS anländer till Arboga station.

Nu har jag inte riktigt klart för mig turerna i CS berättelse, men är det inte den 12 mars som hon nu hävdar att hon inte tagit tåget till Arboga?

Då fick jag svar på min fråga. Filmen från den 12 mars, är det den man använt sig för att påvisa hennes gångstil också? Man tycker ändå att man på något sätt borde kunna urskilja om de är just ett par Vans Bearcat, vilket är en ful sko i sig.

Ja, jo det var en lite udda formulerad reflektion bara, eftersom du uttryckligen sa att enligt dig hade vittnet nu tappat all trovärdighet eftersom hon kom ihåg vad CS hade för skor på sig. Hur du kom fram till den slutsatsen kring vittnets trovärdighet ville du dock inte utveckla mer än en raljerande harang om hur 300 kilos mördare skulle ha clowndräkt på sig. Det är humor det!

Problemet är att du tydligen konstant pendlar mellan humor, personliga reflektioner och påståenden. Det som gör det hela lite komplicerat är att du formulerar dina inlägg på ett sådant sätt att det är fullkomligt omöjligt att ens gissa sig till var det ena börjar och det andra slutar. Kvar blir en ofta hopplöst tilltrasslad post där man kastas mellan dina väninnor, clowner, påhittade situationer och dina slutsatser av allt det ovanstående.
Ja, jo jag skulle nog bli ganska förvånad om jag visste hur ofta vittnen tillrättalägger sina vittnesmål för att vara till lags. Har du några siffor på det eller sitter du och skämtar igen? Kanske en reflektion? En analogi grundad på hur många gånger du själv far med osanning när du umgås med dina väninnor?

Nu slumpar det sig så att jag faktiskt har sett ganska många rättegångar så det vore lite intressant att få höra lite siffror på hur vanligt det är med vittnen som ljuger.
Nej, du har helt rätt i att jag inte bevittnat så många Sharia-rättegångar. Jag tror dock att det inte spelar så jättestor roll i just den här diskussionen eftersom CS är inblandad i en helt vanlig svensk rättegång, jag har bevittnat ett otal sådana.

Sen är det iofs lite synd att jag är en så humorfri clown som inte fattar när du skämtar och när du är allvarlig. Det hade ju varit så mycket roligare för alla i den här tråden om vi kunnat samlas i ett gott skratt åt ditt clown-skämt.