Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Läs dom utskrivna förhören med C på sidor 1700 framåt i FUP.

Ja!!!!! Där hon ändrar sin tidigare historia då fhl har lagt fram bevis för henne att hon IKKE har befunnit sig på Turistbyrån den aktuella dagen/dagarna.
Men vad vet jag, hon kanske inte ljuger.. Hon kanske bara helt plötsligt kom på att hon faktiskt inte hade varit där

Beträffande omständigheterna runt det första Arbogabesöket för Schürrers del under 2008, alltså det som ägde rum den 12/3, säger Schürrer att hon då åkte med tåg från Stockholm till Arboga. Hon ville den gången titta på en runsten belägen utanför Arboga och hon säger att hon fick hjälp av personal på turistbyrån, belägen vid Arboga station, för att få stenens
position utpekad för sig.

Och förövrigt älskar jag att du försöker se det till CS fördel att hon senare ändrar sig om när hon var på turistbyrån.

Tror väl fan att hon ändrar sig när hon blir överbevisad om att hon inte var på turistbyrån den påstådda tiden!

Varför nämner E Tina från början?

FUP sid 1713
I tidigare förhör var det heller ingen tidangivelse på frågan när hon besökt turistbyrån.
Det var mer fhl egen tolkning.

Fhl Ingen på turistbyrån, som du beskrev, som du fick hjälp av den här dagen,
stämmer in på det signalement som du har gett oss.
Tolk Pratar på tyska.
CS Pratar på tyska.
Tolk För det var inte i år.
Fhl Så har du sagt i två förhör tidigare.
Tolk Pratar på tyska.
CS Pratar på tyska.
Tolk Det kanske var inte någon tidsangivelse.

Var har jag skrivit att det är livsviktigt för henne att ljuga?

Du citerar delar av inlägg så att det passar dina syften.
Hela inlägget som jag svarade på lyder så här:
Ursprungligen postat av BoISaren
Men varför ljuga? Det förstår inte jag. Vet man inte så säger man det. Inte att man köpt skor i Göttingen, tagit dom hos sin mor osv.
Kan det vara för att hon vet att skorna spelar en stor roll i utredningen? Det är en ganska intressant tanke faktiskt...

Jag svarade:
Ja, om hon är oskyldig så är det kanske livsviktigt för henne.

Då menade jag att när skorna spelar så stor roll i utredningen så är det kanske livsviktigt för henne.


Jag fattar inte varför jag ens försöker förklara för dig vad jag menar, du vrider och vänder saker med att dra lösa meningar från ett sammanhang.

Du hittar väl något att påpeka även i detta inlägg...

Lasse och Tina. Hon satt barnvakt åt dom då hon var i 12-års åldern.

Det där blir inte rimligt... Eftersom dom spelar sån stor roll i utredningen borde hon ju vara ärlig om hon är oskyldig (vilket jag inte alls köper)

Vet att detta tagits upp tidigare. Det har nog inte varit så lyckat det här med tolk. Ökar risken för missuppfattningar mm i förhören.

Det borde ju gå att rätta till genom att ta hjälp av tyska förhörsledare som först får läsa in sig på svenska förhör som översätts till tyska. Därefter skulle förhör kunna hållas på tyska för att bland annat klarlägga alla motsägelser. Vem vet, kanske blir det så inför hovrättsförhandlingarna.

Dessa förhör är bandade.