Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag tror du missuppfattade hans inlägg.
Jag uppfattar det som tvärtom

Jag förtydligade min fråga.

VLT:s artikel var från 21/7. I förhör med CS den 17/6 tar förhörsledaren upp det med CS. Han citerar ur vad den tyska kollegan skrivit, bla: "På yttrandes…----undertecknas yttrande att ex-pojkvännen, att ex-vännen följaktligen hade djupt skakat frau Schürrer och själsligen störtat henne i fördärvet så nickade hon."

CS kommer inte ihåg. Förhöret forstätter: (nu direkt citerat):

"Fhl Sen står det så här att kollegan i Tyskland har skrivit "Därutöver tillade
undertecknad att man med utgångspunkt från handlingarna faktiskt kunde utgå ifrån att frau Schürrer hade begått det här aktuella morden."

Tolk Pratar på tyska.

Fhl "På detta nickade den misstänkta."

Tolk Pratar på tyska.
CS Pratar på tyska.

Tolk Det kan inte jag tänka mig." (Slut på citat).

Jag vet inte om det har tagits upp något mer om det. Jag har inte läst Tillägget ännu.

Samantaget med annat i fallet så är det inte särskilt fördelaktigt för CS att ljuga.

Det mest graverande är väl lögnerna om Vans-skorna. Folk har sett henne använda dom så sent som på morddagen (rätta mig om jag har fel). Spår från ett par Vans-skor av, troligtvis, samma modell och storlek har lämnat spår på mordplatsen.

Varför ljuger hon om dessa skor och säger att hon inte längre har dom, eller iaf hade dom i sin ägo den 17 mars? Kan det ha ett samband med morden? Kan det vara så att hon inte vill att dom ska kunna jämföras med avtrycken på brottsplatsen?

En lögn i sig är inget bevis men sammantaget med annat så blir det åtminstone en ganska hyfsad indiciekedja. Och varför så många lögner?

Du har fortfarande helt fel i ditt antagande om mig, helt fel.

Vad är det för upplysningar du skriver om?

Ja, en sak borde väl alla hålla med om att skorna finns väl ingen anledning att ljuga om ifall de INTE varit på mordplatsen.

Skälet kan vara att hon är oskyldig.

Hon vet då själv givetvis om att hon ej ens varit på mordplatsen vid tidpunkten för dådet. Litar väl på att rättsystemet ska fria henne när hon är oskyldig.

Menar du att hon ljuger för att hon är oskyldig eller missuppfattade jag?

Det är ju helt korrekt att nicka i det fallet. Jag har varit med om ett liknande fall, där en advokat inledande sade att med utredningen som utgångspunkt tillstyrkte hon ett beslut, som både hon och jag var mot.

[edit: med liknande fall menar jag liknande situation, fallet var ngt helt annat]

Precis, och hur många olika varianter på var skorna tagit vägen har hon presenterat? 3-4 st.? Ytterst märkligt. Dessutom har hon i förhören angett att hon har skostrlek 39-40, och svarat att hon inte vet om hon äger några skor i större storlek. När Fhl påminner henne om ett par joggingskor från VM 2006 (? osäker på detaljen) svarar hon: Sportskor brukar vara lite större.

Är man oskyldig så har man väl ingen anledning att ljuga?

Det är en enorm tilltro till det svenska rättssystemet hon har om nu fallet är som du påstår.

Ljuger man så har man något att dölja och jag tror knappast på de teorier som en del har när de påstår att hon är knarkkurir.
Så får man ju återigen säga att hon måste ha en jävla otur den där tyskan.
Inte nog med att hon haft samma skor som det finns avtryck av på mordplatsen, hon hade dessutom oturen att hämta ett lass knark i Arboga samma kväll som någon slog ihjäl barnen och nästan slog ihjäl mamman i den familj hon hatar.