Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag tror att många tror på ett frikännande. Även en del i tråden som säger sig vara övertygade om CS skuld. Men de hoppas givetvis på att hon ska bli fälld.

"Korridorsnacket" bland experter och jurister lär vara att TR var en skandal på flera sätt. Detta oavsett skuldfrågan. Och då är det nu extremt viktigt för rättssäkerheten att HR gör en rättvis och rätt bedömning av fallet. Och bindande bevisning saknas ju som bekant.

Ibland pratar jag med vänner och bekanta om hela den här historian. Ingen, och jag menar verkligen ingen, har uttryckt tvivel på hennes skuld. Någon enstaka tror nu inför denna rättegång att det skulle kunna bli ett frikännande. Däremot tror de inte att hon för den skull är oskyldig. De tror att det kan bli ett frikännande ändå, och det uppfattas som gräsligt om så skulle ske.

Jag tror att man måste skilja på det här. Det är en sak att tro på ett frikännande för att bevisen inte räcker till. Det är en helt annan sak att tro på, och förvänta sig ett frikännande för att man faktiskt tror att hon är oskyldig.

Ditt användande av ordet "förväntar" tolkar åtminstone jag som att man hoppas på ett frikännande, att man tror att hon är oskyldig. Och det, tror jag inte är så många som tror.

Du har helt rätt , men ska vi ha ett sånt rättssamhälle där vi kan döma folk på vad vi tror är rätt gärningsman ? Det skulle inte bli bra i slutändan, jag lovar.

All brottslighet tycker jag skall bevisas eller så får vi i framtiden ta lagen i egna händer.

Även om detta inte var ställt till mig.
Det är två helt skilda saker. Det handlar om rättssäkerhet.

Folk är hopplösa i denna tråd.
Det har gjorts en RPU, och den kom fram till att CS ej lider av en allvarlig psykisk störning.

Hon är oskyldig tills motsatsen är bevisad.
Hon behöver inte bevisa sin oskuld, åklagaren däremot måste bevisa hennes skuld.

Om jag får fråga...känner du till "korridorsnacket" bland jurister?

Självklart är det viktigt att det blir en rättvis och rätt bedömning...i alla de saker som kommer till rättegång.
At det blir fel i bland, det anser jag faktiskt att vi måste leva med, hur tragiskt det änn låter.
Oskyldiga kan dömmas
Skyldiga kan gå fria
Tror det är en utopi att vi ska kunna ha 100 % rättsäkerhet, det är inte möjligt.
Jo visst, vi skulle kunna sätta en gräns, INGEN döms utan klara bindande bevis.
Då är rättssäkerheten för de oskyldiga tryggad, men det innebär också att ganska många skyldiga kan gå fria, mördare, pedofiler, psykopater, hustrumishandlare.

Är ni villiga att betale det priset, ni som inte vill döma utan bindande bevis?

Då tolkar du mig fel. Eller så använde jag ordet "förväntar" sig fel?

De jag menar som tror på ett frikännande är i första hand experter, jurister och andra insatta i frågan. Även vi som intresserat oss mer än den mediastyrda folkmassan. Oavsett skuldfrågan.

Angående det fetstilta jag markerat i ditt inlägg: Jag tror att man kan tro att CS är skyldig men ändå tro och förvänta sig ett frikännande i HR p.g.a. bristande bevisning.

Det var detta citat från Nackepa som jag besvarade från början:


Jag reagerade på "många" och "förväntar sig". Sedan snurrade det visst på här i tråden. I mina inlägg just om detta har jag inte alls berört rättssäkerhet, det är en annan sak. Det var formuleringen i sig som jag berörde.

Ja, vi kanske missförstod varandra lite grann.

Jag förstår inte...jag skrev så här:



Det om rättssäkerhet har jag besvarat i ett annat inlägg; att jag talade inte om det.

Det är det andra jag inte förstår, det jag har fetmarkerat. Var det till mig?

....bortom rimliga tvivel, ja!

En liten hypotetsik fråga bara jag vet inte om den varit uppe innan , men anta att E hade bragts om livet också i detta hemska dåd, hade Cs gått fri då som som bevisläget är idag?

För som jag fattar det så är det E:s vittnesmål som väger tyngst av alla bevis.