Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Svarslös var han där och fortsätter att prata tider istället för trovärdigheten som jag tycker är viktig, viktigt är kanske att försöka få in henne i huset som inte går. Men det fanns hår och fingeravrtyck där i huset...som inte är spårade än. Det är viktigt att ta reda på vem de tillhör.

Jag tar dig på ditt ord när du säger att du inte vet hur lång tid din kaffebryggare tar......(tolka det som du vill )

Men nu ska jag vara artig och svara på din fråga:
Jag tror visst att CS har/hadde ett intresse för fornminnen, så jag tycker inte att T's trovärdighet skal i frågasättas ang. dessa uppgifter.
Men CS resor till Arboga handlar inte om dessa fornminnen, hur intresserad hon änn må vara, för hon har i mars 2008 inte varit vid vare sig stenen eller borgen.
hon har inte haft tid att gå dit som hon påstår.
Att hon inte varit där styrks av att hon inte hittar dit.

Kan du svara på min fråga nu?

Varför köpte CS biljetter som ger henne för liten tid den 17, när hon borde veta att hon behöver längre tid....om hon nu var vid borgen den 14 vill säga.....

Jippiiiiiiii
Jag tar det fetmarkerade som en komplimang

Hur definerar du svarslös? Jag hävdar, liksom Tingsrätten, att CS inte skulle ha hunnit gå den sträckan under den tid hon hade till sitt förfogande. Du kan väl kommentera det, är du snäll?

Det ska du göra! Skönt att slippa svara en person som aldrig svarar på en väsentlig/avgörande fråga. Eller hur?

En av dina sista frågor till bävern är viktig så jag hakar på och ställer den igen. Till: beaver_se
Frubeate skrev:

Är inte snäll mot de som är otrevliga och kränker oliktänkande (Du i alt tråden), men börja med att ta in vad power walk är och sen tittar du om polisen som provgick kan denna gångstil. De som kommer upp i högst hastighet är de med långa ben, Har inte CS väldigt långa ben och vad har polistösen för benlängd.

Finns det någon möjlighet, enligt ditt sätt att se det, att CS har åkt till Arboga för att träffa T för att diskutera ett ev. gemensamt "barn"? Att CS håller tyst om det, för att hon tror att hon sitter med "trumf" på hand, eftersom hon träffat T utan att att E vet om det? (Och tror - i en förlängning - att hon kan få T "tillbaka"?)

Finns det utrymme för T att ha träffat CS under de dagar hon har varit i Arboga, med tanke på att han verkar ha haft flexibla arbetstider och att därför inte E kan ha vetat om var T har befunnit sig hela tiden?

Finns det någon möjlighet att T, som den 17:e jobbade hemma bl a pga oroskänsla den dagen, ha haft på känn att något varit "på gång", därav dessa "mystiska" oroskänslor.

Till T och/eller er som känner T: Vad berodde T´s "oroskänslor" på?

Skojar du med oss nu?

Inte ens med stöttor på sina väldigt långa ben hade CS fixat tidsmarginalen.

Fetmarkering: Nej, jag skal inte repetera fetmarkeringen, fast jag tycker det er bra argument

Det är lett at komma med kritik efteråt, men jag tyckar det är gjort et godt arbete med tanka på möjligheten ved denna brottsplats.
Jag har mest bara en kritik at komma med och det är at det dusjförhäng av tyg som hänger ved badkaret inte togs i beslag i legenheten til L och CS. Där kunne mycket vel ha funnits DNA från offrens blod. CS Dusjade efter hon kom hem den 17mars. Va tänker du om det? Du är jo upptagen av spår och DNA...

Men nu sa ju CS i forhör at hennar tempo var mera långsamt när hon prominerade mot borgen

(OBS. Inte mina fetmarkeringar.)

Är du blond? Det var bland det dummaste jag läst på FB.

Min fetning

Jag håller helt med om att det är en mycket svag länk och man kan starkt ifrågasätta att man i TR-domen placerade en hammare hos CS den 18/3. Därför håller jag med bl.a. Limaha och Fru Beate om att det vore svårt konstigt om FG återigen skulle försöka göra detta. Det framstår inte som ett genidrag precis. Jag tror att hon är ute efter något annat.

Det är därför jag spekulerar i om det kan vara så att FG vill backa "snyggt" från Skavstahammaren genom att kalla ett vittne som kan beskriva att det inte är troligt att hammaren kan ha avlägsnats från behållaren, och att den således aldrig varit där - CS beslås med ytterligare en lögn. För att undanröja ett tvivel och en svag länk i indiciekedjan. Kanske till förmån för en ny och för oss okänd infallsvinkel. T.ex. ett nytt hammarfynd som kan bindas till CS och brotten.