Citat:
Ursprungligen postat av majrim
Limaha och fru beate Hello Norway !
Ja det är ju isf det kanske MEST graverande av allt i mina ögon mot CS. Jag menar som jag ser det så KAN nästan alla indicier mot CS ha en "oskyldig" förklaring, men jag har svårt att se en naturlig förklaring till detta med hammaren och skavsta.
Jag är inte säker på precis vad jag tycker är
mest graverande, men jo CS historia om hammaren på Skavsta låter inte alls bra, för CS's del.
Om hon verkligen haft med sig en hammare på flygplatsen, och den blivit tagen i från henne, så hade det motiverat denna skämtsamma historia för vännen i Tyskland.
Men hon hadde inte det.....anser jag. Jag tycker det är bevisat.
Om man skulle dra et skämt om detta ändå, så skulle man ju säga ungefär
"Tänk om jag haft en hammare i bagaget......osv"
Men det var inte så CS sa. Hon sa
* Att hon blivit fråntagen en hammare
* Att hammaren tilhörde hennes hyresvärdinna
* Att hammaren måste ha legat på hennes väska og hamnat i den då hon packade inför resan
* Att hammaren kunde ha hamnat på hennes på hennes väska i samband med något arbete i lägenheten.
Hammaren är borta....men den blev inte borta på Skavsta