Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag tror inte det krävs den tid du beskriver. Enligt rättsläkarens vittnesmål under rättegången rörde det sig om en minut, eller mindre, att utdela de dödande slagen mot lille M. Om jag minns rätt så blev han utsatt för flest slag.

Rättsläkarens vittnesmål gav också information, angående ditt inlägg: ”Hårt motstånd, som i hårda skallar”
Han sa att en en 2-åring (med tillägg att S var liten för sin ålder) har ett svagare skelett än en 4-åring.

Jag tror inte att ett barns skalle ger något hårt motstånd.

Men, tjatar du om det här nu igen?

Har du testat att ställa in din mikrovågsugn på fem-sex minuter och sen gå in i ett annat rum och plocka med något? Om du gjorde det testet skulle du inse att till och med du hinner göra en jävla massa saker på 300 sekunder.

Mordvapnet är inte en skruvmejsel eller något liknande och därför lämnar vi diskussionerna kring det.

// Mod

50 slag på 5 minuter=10 slag i minuten=1 slag var 6:e sek

Tar det verkligen 6 sekunder/slag?

50 slag på 2,5 min=20 slag i minuten=1 slag var 3:e sekund. Detta ligger nog närmare sanningen.

Lägg till en halv minut så har du en tid på 3 minuter som CS behövt för att utdela själva slagen.

Detta diskuterades i den andra tråden för en stund sedan.
Med fara för att låta makaber...jag testade den gången att slå med en hammare.
Det var inga problem att slå 42 slag på 1 min.

Numera läser jag sporadiskt den här tråden och det förvånar mig att några fortfarande gör likhetstecken mellan antalet skador och slag.
Varje slag med en hammare ger minst två skador om baksidan, dvs de två klorna, på hammaren används. Fortsätter slaget i verkningsriktningen kan samma slag även ge skador även på andra kroppsdelar.
Så nu är det bara att räkna om alla slag per minut igen för den som finner intresse i detta oförståerliga och makabra intresset.

Var det inte nån nämde tingsrätten som var opartisk o hade redan dömt ut christine att hon var skyldig

Det finns domare o journalister som har ett personligt intresse att döma christine i förväg på grund det handlar om barn.

Är man opartisk så har man väl inte dömt någon på förhand? . Dessutom så har väl det där avhandlats i otaliga inlägg i den här tråden, har du missat det?

Varför skulle domare och journalister ha ett personligt intresse av att döma någon?

När jag läst FUP har jag undrat hur väl polis har undersökt CS ankomst till Stockholm på kvällen den 17 mars, samt hur djupt man gått in på den "förkortade" resan mot Skarpnäck i sällskap av stökigt folk där på måndagkvällen, den som enligt utsago avslutats vid Gullmarsplan?

Om CS tog det tåg som antas, så behöver hon ju inte ha åkt ända in till Centralstationen. Det finns ju otaliga möjligheter att kliva av tidigare och medelst buss, tunnelbana resp. pendeltåg ta en krångligare väg för att kunna dumpa ett par Vans Bearcat, en huvtröja och varför inte en hammare? Hon var ju dessutom borta länge enligt hyresvärden. Hade hon SL-kort? I så fall behövde hon ju inte heller köpa biljetter och avslöja sig den vägen.

Jag vet att man kollat den tänkta flyktvägen i Arboga efter prylar. Men har man kollat övervakningsbilder från stationer längs vägen, och framför allt, övervakningsbilder från Centralen i Stockholm? (Fylld av kameror)

Har man förhört tågpersonal, spärrvakter, SJ-personal och vakter på perrongerna i Stockholm? Draggat i papperskorgar, på offentliga toaletter, på lämningsplatser för tågsopor etc? Det förefaller märkligt om man inte lagt ner mer ansträngningar på att längs flyktvägen finna framför allt skorna och mordvapnet?

Självklart vore ett erkännande bra, jag säger inte annat, men jag tycker inte det är nödvändigt för att avgöra skuldfrågan, det är min åsikt. Jag tycker indicierna räcker för att fälla henne.
Jag känner mig inte det minsta oseriös av den grund

Självklart Frubeate, en idiciekedja lång som härifrån och till horisonten räcker!

Tror inte det finns någon egentlig tidsgräns, men det vore ju praktiskt om man tar det innan huvudförhandlingen.