Skvaller om Johnny Depp?

Det är viktigt att komma ihåg vad detta målet går ut på. Det handlar endast om AH har förtalat JD genom den tidningsartikel som hon låg bakom i Washington Post.
I denna tidningsartikel så nämndes aldrig JD vid namn men ingen kan nog missuppfatta vem som menades.

Det är detta och inget annat som juryn skall ta ställning till, inte om hon är galen eller har misshandlat JD.

Ännu en Harvard-advokat tar Depps sida. Och förklarar varför.

https://youtu.be/7oS8uwhIXuk

Video med rubriken "Sorry not sorry" från Ambers Instagram innan den togs bort inför rättegången. "PTSD-offret" Amber och hennes snyltgästande syster Whitney festar loss i en av Depps f.d. bilar ganska kort efter att skilsmässan blev klar. Som man gör när man är drabbad av PTSD respektive har blivit försörjd i åratal av den tidigare bilägaren.

https://www.youtube.com/watch?v=2uV74zvLzl4

Inte riktigt sant. Det får givetvis jättestor inverkan på bedömningen om Amber kan visas ha ljugit om de påstådda övergreppen.

Edit: Inte minst för att man i USA inte kan bli stämd för sanna uttalanden, vad jag förstår. Ingen Lex Ebba på andra sidan atlanten.

Amber råka försäga sig under förhör (ca 2.10 in i klippet) så det är erkänt.
https://www.youtube.com/watch?v=mmspY9YZjgc

https://www.geo.tv/latest/419272-amb...or-johnny-depp

https://www.thenews.com.pk/latest/96...or-johnny-depp

Underbart klipp från instagram som någon hann spara innan det raderades, "Golddigger action" Amber och Whitney firar 7 miljoner dollar i Depps bil som de "vunnit" 2017.

Symtom på grav PTSD?
https://www.youtube.com/watch?v=2uV74zvLzl4

Detta är det gamla vanliga argumentet om att ett brottsoffer, t ex ett offer för våldtäkt, inte kan bete sig på vissa sätt, som att vara ute och festa eller visa sig glad offentligt kort efter det påstådda övergreppet. Det är inte hållbart. Det är känt att exempelvis våldtäktsoffer mycket väl kan göra just det. Att man inte nödvändigtvis kan se på utsidan på deprimerade människor eller människor med stressyndrom eller andra trauman hur de mår på insidan är lika sant.

Att du tycker att människor skall anpassa sina omdömen om Depp eller någon annan för den delen efter i vilken tacksamhetsskuld de står till honom tycker jag är ännu konstigare. Det är ju just det att folk accepterar beteenden de inte annars skulle acceptera för att de är anställda av någon, gift med denne, eller har haft stora ekonomiska fördelar av att vara vän med denne som är en del av problemet här oavsett om Johnny Depp slagit Amber Heard eller inte. Rika människor som beter sig och slår sönder lägenheten har människor som möjliggör för dem, som sopar saker under mattan och ursäktar dem. Det gäller även när de eventuellt har sett till att Amber Heards övergrepp mot Depp kunnat fortgå.

Bara massa tjabbel… inget nytt?

Det är helg i USA idag.

Inte 100% procent sant eftersom olika delstater har olika lagar. I t ex Massachusetts finns ett litet undandtag

https://www.hklaw.com/en/insights/pu...te-defense-for

I Virginia där rättegången hålls (för att tidningens servarar finns där) är däremot sanning ett absolut försvar vad jag förstår.

Och Amber medgav i rätten att artikeln handlade om Johnny – hon försa sig vilket hon gjort flera gånger i detta rättsfall.

Det är hon som är förövaren. Det är det folk är upprörda över.