Skvaller om Johnny Depp?

Det finns absolut ingenting som talar för några förfalskade foton. Expertvittnet Julian Ackert som Heard kallade in vid rebuttal uppgav kategoriskt att fotona var äkta och att expertvittnet Bryan Neumeisters förslag om att fotona inte behövde vars äkta inte stämde. Lägg märke till att Neumeister aldrig påstått att fotona vara falska öht. Idén att fotona på något sätt skulle bevisats falska är typiska påhitt från Depp-fangirls som ersatt verkligheten for deras del i den här rättegången. Tro inte på allt som påstås.

Vi har alltså genuina foton som visar skador på Heard och vittnen som styrker att hon haft dessa skador efter att hon uppgett att hon fått dem från Depps misshandel. Detta anses juridiskt som bevis och som starka bevis i en svensk rättegång. Personligen är jag kritisk till att detta skall räcka som bevis för att fälla någon bortom rimligt tvivel, men det är mycket starka tecken på att Heard talar sanning om att dessa skador är en följd av Depps misshandel. Det styrks ytterligare av Depps egna sms och det han ger uttryck för om Heard där och övriga omständigheter som t ex hans våldsamma beteende när han var full och hög och slog sönder den hyrda lägenheten i Australien och det han skrev i eget blod där och den svartsjuka mot Heard och de misstankar om otrohet han ger uttryck för.

Heard är inte misstänkt för någon misshandel. Att hon varit provocerande och deltagit i gräl och fått igång dem och slagit Depp också är solklart. Hon har uppenbarligen inte varit stabil psykiskt. Men det gör inte att det är osannolikt att hon är ett offer för misshandel och sexuella övergrepp och gör inte henne till förövaren och Depp till det oskyldiga offret. Frågan om hon ändå kunnat dömas för något våld mot Depp är intressant men hypotetisk.

Bara två personer vet med säkerhet exakt vad som hände. Men vi har en version från Amber Heard som vi kan vara väldigt säkra på är falsk av en massa olika anledningar (anledningar som du för övrigt konsekvent undvikit att kommentera) och på andra sidan har vi Depps version. Om vi vet att Ambers version är falsk och vi också vet att hon ljugit om mängder med andra saker i rättegången och ingen har lyckats påvisa motsvarande lögner från Depp och Depps version stämmer väl överens med den bevisning som finns att tillgå (inspelningar, vittnesmål och bilder på brottsplats) så förefaller det väl ändå vara väldigt rimligt att lägga Depps version som grund för händelseförloppet?

Man undrar om det finns en enda människa som tror att det här var en genuin reaktion.

Den här är också helt fantastisk. Ambers reaktion när hon spelar in Depp vid köksluckorna jämfört med hennes reaktion i rätten när videon spelas upp. Hon är helt utan rädsla när hon är i samma rum som "monstret" trots att han är svinförbannad. Och i rätten så ser hon jätterädd ut av att återuppleva händelsen.

https://www.youtube.com/watch?v=fcQomYE1u-Y

Hon är en allvarligt störd och manipulativ människa. Hur kan någon på fullaste allvar köpa det här?

Trams. Hur förklarar du de olika versionerna av samma foto, med samma metadata?

Julian Ackert förklarar det hela här: https://m.youtube.com/watch?v=1daurFAd13U

Julian Ackert förklarar det hela här: https://m.youtube.com/watch?v=sEGPM27rU4U

Edit. Bättre version av Ackerts vittnesmål.

Påminner ju när hon säger att hennes vänner måste ha regler för att prata eller röra vid henne eller röra sig hastigt för då får hon panikattacker. Samma med tandläkare, gynekologen och andra som måste vidtaga dessa regler för hon är så traumatiserad. Samtidigt så rör hon sig helt obehindrat och utan rädsla i rättssalen.

Och just detta är det som kommer att göra att hennes karriär är färdig nu. Ingen vågar ju anställa någon som visar sig ha de störningar hon har. Alla som är med henne kan bli anklagade för precis vad som helst. När som helst. Att spela in filmer är dyrt och man har inte tid med att dansa efter hennes pipa och man vet gör man inte det så börjar hon bete sig som en total vettvilling.

Händelserna i Australien i mars 2015 är som Nicols konstaterar högst förenliga med Heard öd version och stöds av inspelningar och Depps städgubbars vittnesmål.

Julian Ackert förklarar det hela här: https://m.youtube.com/watch?v=sEGPM27rU4U

Edit. Bättre version av Ackerts vittnesmål.

Vad är det i denna artikel som ska kosta en halv miljard?

https://www.washingtonpost.com/opini...c36_story.html

Läs artikeln. Hon utrycker sin syn på tillvaron under me2, hon har rätt till den. Depp tjänar fortfarande flera hundra mille per film.

De har haft infekterade bråk i många år. Båda är fylle och knarkskallar samt halvtokiga och slappat varandra på käften hit och dit i ständiga bråk.

Ingen av dem borde få ett öre och Depp ska stå för rättegångskostnader eftersom han hade det dåliga omdömet att stämma.

Jodå, trolighet och sannolikhet används i civilmål där bevisbördan är en annan än i brottsmål. Det var därför domaren i Storbritannien Andrew Nicols kom fram till att The Sun visat att Heards anklagelser mot Depp var substantiellt sanna med dessa beviskrav som alltså är lägre än bortom rimligt tvivel.

Heards bevis är inte vaga. De består av foton på hennes skador och vittnesmål från flera personer som stödjer hennes utsagor eftersom vittnena både sett hennes skador och hört henne berätta om misshandel. Det finns även ljud och bild samt sms som tjänar som stöd för Heards påståenden om hur Depp betett sig och vilken sinnesstämning och tillstånd han varit i och som är förenligt med Heards utsagor.

Detta är så det oftast ser ut bevismässigt i misshandelsfall och fall av sexuellt våld inom förhållanden och bevisläget kan snarast jämförelsevis betraktas som gott, vilket är varför jag är övertygad om att Depp hade fällts i Sverige. Detta är ett konstaterande, jag har ofta varit starkt kritisk till hur lite bevisning det krävs för det.

Vad hela världen anser bör du ta med en stor nypa salt. Depps fangirls har fört en massiv kampanj för att etablera det som en sanning men det är inte samma sak som att det verkligen är sant att deras önskningar om hur det måste vara är så det är.