Skvaller om Johnny Depp?

Jag pratar om den svenska vinklingen mot Johnny hela tiden. Alltså urvalet av det de väljer att rapportera om under rättegången. Inklusive de surrealistiska krönikörerna.

Inte alls. Det finns två sidor till varje mynt, och likaså är vissa saker som Johnny Depp sagt knappast försvarsbara.

Det känns mest som du är gnällig över att det är public service, pch inte det faktum att artikeln i sig är relativt objektiv. Du bör försöka distansera dig från känslorna när du läser nyheter, så kan du tänka mer rationellt.

I slutändan handlar det om vad mediahuset har för politiska åsikter och därmed väljer att fokusera på. SVT artikeln i sig var det inget fel på, och om du tycker det behöver du jobba på ditt kritiska tänkande och även läsa artiklar från The Daily Wire och VICE för att få en bra uppfattning.

Artikeln i sig var inte vinklad, utan pratade enbart om faktiska händelser hos The Daily Wire. Om de har betalat 500 000 kr för att deras artiklar skall synas på sociala medier, för att vinna konservativa röster så är det inger konstigt att det uppmärksammas.

Hade rekommenderat att du läser artikeln hos SVT, några hos The Daily Wire och någon hos VICE så att du i framtiden kan vara mer rationell i dessa frågor.

Jag menade förhållandet med Vanessa tog slut för att de var för mycket borta från varandra.

Det var någon som menade att han inte hade haft långa förhållanden. Men Vanessa och Amber är ju tjugo år och Depp är 58 och har haft ett par förhållanden till som hållit i cirka fem år eller så. Så att försöka utpeka honom som så störd att han inte kan upprätthålla relationer tycker jag blir jävligt snett.

Amber kanske till och med siktade in sig på honom för han var en stor fisk att fånga. Att hetsa honom till att slå henne verkade hon ju ha försökt. Dessutom spela in honom så att hon riktigt kunde krossa honom. Hon har ju tagit pengar som skulle betalas ut till ett barnsjukhus men behållit dem själv visar ju att hon är en golddigger. Dessutom en lögnaktig sådan.

Tar folk ledigt från jobb o grejer för att stå där utanför och även sitta med därinne och lyssna, helt galet

I think free speech is important. Even if you disagree with my stance, i think that it's important to be considerate and be able to listen to everyones opinions."

Brooo.. Det var ju det vi gjorde!!

Och hon ljög för dig.

Publiceringen var vinklad mot Johnny. Se rubriken. Artikeln rapporterade korrekt men den nyheten hade alltså valts ut för svensk publik eftersom den i rubriken fick läsaren att se något som gav ett negativt intryck om Johnny. De flesta läsarna är lata och ser rubriken och går vidare. Det är så det funkar.

Om siffrorna som redovisats i den ursprungliga artikeln varit omvända hade artikeln aldrig publicerats i Sverige, åtminstone inte vinklad mot Amber, hävdar jag bestämt.

Sammanfattning: Svensk media ser det de vill se och vidarebefordrar sitt urval till oss. Det är en form av bedrägeri.

Aftonbladet väljer i dag att enbart lyfta fram att Amber Heard är ett offer här och att hon är väldigt hårt utsatt i den här rättegången.



Inte ett ord om hennes lögner, mened, misshandel, eller att hundratals människor har samlats utanför domstolsbyggnaden för att visa sitt stöd för det verkliga offret, Johnny Depp.

Rättegången har börjat.
Vad står på dagens schema?
Nån som vet när slutdatumet är?

Jo jag vet, många som lyfter fram henne. Dom är ledsna för att Metoo dog ut och massa sånt.
Jag tar inte ställning för någon, utan jag följer detta med öppet sinne, jag känner inte dom och vet inte hur dom är privat och då är de svårt att ta ställning. Det enda jag vet är att de inte finns nån vinnare i detta, dom har sabbat sina karriärer fullständigt. Amber kan klara sig lite lindrigare eftersom hon är en kvinna och allt som hänt och i den tid vi lever i nu

Jag säger inte det här för att jag vet det med säkerhet. Men såg i en av chatterna en gång att någon sa på lördag!

Återstår att se, efter en dom. Rubriken användes för att fånga tittare, vilket är medias enda mål.

Om folk inte är intelligenta nog att kunna läsa en nyhetsartikel, utan enbart en rubrik, så kanske man bör bli omyndighetsförklarad?

Samhället bör inte anpassas efter den lägsta gemensamma nämnaren, det har skett på samtliga plan under alldeles för lång tid.