Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

Så behöver det inte vara. Dels är argumentet inte helt korrekt - Sveriges ledning satsade fortfarande stora summor på försvaret vid denna tid, men två faktorer gjorde detta mindre uppenbart: Dels dippade den allmänna försvarsviljan i 70-talets början till någon sorts all-time-low (samhällsandan, 68-revolten, aktiv desinformationsverksamhet, politisk påverkan, you name it...) dels insåg man från planeringshåll redan på mitten av 60-talet att det gällde att modernisera i tid. Sverige återsatsade stora summor på vapensystem och infrastrukturutbyggnad i spåren av Wennerström, och det finns analytiker som anser att detta var åtminstone delaktigt till att det kalla kriget inte blev hett i början och mitten av 80-talet. En stor mängd av de nu nedlagda berganläggningarna har byggts på 70-talet eller senare. Exempelvis byggdes det fast KA ända fram till 1978-79. De underhölls och moderniserades i princip tills dess de lades ner. Likadant byggdes det ledningscentraler i kommunerna fram till 80-talet. Notera här att en militär berganläggning kostar i stort sett lika mycket att renovera som att bygga nytt (systemen som finns i berget är det dyra), medan så inte behöver vara fallet med en civil LC. Är den inte röjd kan man utan vidare bygga vidare, förbättra och utveckla - funktionen bestäms ju av de som kommer dit. På de platser där man tidigare haft kända LFC:er finns det i några fall flera generationer av anläggningen - man stänger helt sonika stötvågsdörren till den gamla och flyttar verksamheten till en ny tunneldel.

Att den avvecklade RB: idag har ett legitimt användningsområde och därmed står under tillsyn verkar därför mycket rimligt. Andra utrangerade berg används till okvalificerade uppgifter, t ex förvaring av de avsevärda mängder utrustning som fortfarande finns kvar och då är ju också ett rejält skalskydd alldeles utmärkt.

Jo, jag köper ditt resonemang Bergakungen.
Sverige kommer att styras från en ostädad lagerlokal
någonstans i Sverige. Det är som med en gammal
bil med lite Plastic Padding går den att köra många
mil till ...

Fast det är väl bäst att då lyfta fram att det med stor sannolikhet finns två anläggnar att diskutera. Den ena, tidiga skulle då finnas i Bergslagen (låt oss säga, åtminstone NV om Örebro) och den andra, nyare (möjligen upphovet till "myten" (?) om tivedenanläggningen) någonstans närmare huvudstaden.

Någonstans i mitt inre ringer en uppgift om att den senare anläggningen skulle varit byggd runt 1980, och den kan möjligtvis fortfarande vara kvalhemlig. Den första, överlämnade ("ostädad lagerlokal" är säkert inte så dumt, men vad kan man i så fall tänkas lagra på en sådan undangömd plats?) kan ju vara avvecklad sedan ungefär den tiden eller något senare.

Örebro ligger i något slags "currykryss"
när det gäller knutpunkt och noder för
Sveriges infrastruktur. Vägar, spårtrafik,
el- och teleledningar passerar alla i området.
Bästa platsen för en anläggning borde då
rimligen vara en bit "off road" i Bergslagen.

Jag vill också i all enkelhet belysa en annan frågeställning/invändning som ställts mot en samlad u-plats för regering och riksdag:

Man menar att kommunikationer och samband är så ofattbart mycket bättre idag att man kan ha rörliga staber och i princip alltid befinna sig "på språng". Det håller jag med om, med reservationen att det gäller en militär organisation, som kan fungera autonomt och utan ledning mellan ordertillfällena. Däremot tillåter vår grundlag inte det stödet till regeringen och framförallt inte riksdagen. Här skall besluten tas i föreskriven ordning och på föreskrivet sätt. En "mobiltelefonkonferens" i krigsdelegationen är inte ens idag tänkbar, och absolut inte ett legitimt sätt att genomföra ett beslut. Initiativ, beslut i stort, 'handla i chefens anda' och annat sådant gäller inte riksdagen - ytterst är de ju 'chefen' via folkets röstetal. Det är ett argument för att ha krigsdelegationen (kanske hela riksdagen) och regeringen samlad på en plats, även om det naturligtvis ökar risken för att radera ut alla på en gång. Men det är smällar man får ta som folkvald, i det läget.

Det andra är att man inte har sett den politiska ledningen som legitima militära mål, åtminstone inte sedan VK2. Det vore ju dessutom alldeles förödande dumt att skjuta bort just den enda grupp som har möjlighet att få motståndet att upphöra direkt, litet som att slå sönder avstängningsknappen bara för att man själv inte kan trycka på den. Att skona dem är kanske inte så dumt, speciellt om man själv är anfallaren? Sannolikt minskar det risken totalt sett för att förlora en legitim civil ledning åtminstone jämfört med att ha den kvar i Stockholm.

Det är ett argument för att inte vara så förfärligt rädd för attacker med riktade vapen. Däremot vill man säkert ha en robust miljö i största allmänhet, för störningar i verksamheten räknade man säkert med.

Ytterligare en spekulation på temat "det ligger inte där man tror det ligger" ; fantasifull kan medges:

Mellan Örebro och Karlskoga finns ett antal större skjutfält/övningsområden som försvaret äger. Dessa är stora, öde och till stora delar (helt naturligt) obefolkade. Om man lägger en anläggning på ett sådant område får man flera vinster:

Dels springer där inte en massa folk till vardags och i fall av besökare väcker det inget uppseende om man jagar bort dem - det är ju för deras egen skull. Att övervaka området är rimligt, om så bara av omsorg mot allmänhet på svampjakt. Dessutom är det ett skyddsområde, och ingen tycker det är märkligt om delar avlyses eller om man blir stoppad av någon pga "övning".

Sedan ger det ju möjligheter att använda försvarets (fortifikationsverkets) pengar, resurser och teknik utan uppståndelse eller större spårbarhet.

Det bästa argumentet är sedan att ingen fiende skulle bry sig att bomba ett område som svenska försvaret redan pepprat i åratal... :-)

En sökning på ordert bergrum på Insyn gav mig detta:

http://insyn.stockholm.se/fsk/document/2007-11-21/Dagordning/6/6_%20Bilaga%201%20%c3%96verf%c3%b6ring%20fr%c3%a5n %20brandf%c3%b6rsvaret%20nr%202.pdf

Tyvärr gammal skåpmat. Har varit uppe tidigare ett flertal gånger.
Frågan kommer ju osökt-vad f.n har detta med RB att göra?

hej jag vet att det finns en i åmål på vägen mot travbanan (går inte att missa)

En parallell tråd rörande "Riksbunkern" med snarlika infallsvinklar
finns hos Sklamans forum. Den startades redan 2002: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=22&t=28590&start=30&st=0&sk=t&sd=a

Kanske den "ettriga terriern" har hämtat uppslaget därifrån ...

Lugna nu! Inlägg som inte har med diskussionen av Riksbunkrar att göra raderas och kan generera tillsägelser i framtiden. Personliga åsikter om andras inlägg får vi alltså lämna därhän! Skicka hellre RP på inlägget ifråga så kan vi moderatorer se över dem istället.
/mod

Knappast någon "riksbunker".