Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Jag fattar inte ens varför du bryr dig! Du sitter och hånar anhöriga till offren i detta drama om och om igen. Är så jävla less på ert hycklande om att ni vill få detta brott uppklarat då ni inte ens kan visa respekt för anhöriga Ta och börja visa respekt sen kan vi kanske tro att du menar väl.

Jag skrev ju det. Att det kanske är olika för olika personer.

Hade inte NJ haft alibi så kanske åklagaren hade haft en indiciekedja mot honom istället. Tror du inte att det hade gått att samla in en hel del indicier som hade pekat mot NJ?

Den man misstänkt har man lagt alla resurser på att samla indicier emot. I detta fallet blev det CS tack vare att NJ turligt nog hade alibi.

I övrigt kommenterar jag inte trams.

Om du läser vad nackepa skrev, så skriver han inte att han vill att CS ska frias. Han skriver så här:

nackepa:
"Vi får hoppas om CS frias till slut att nya krafter, som har förmåga att se objektivt, tar över utredningen."

Han skriver inte "Vi får hoppas att CS frias till slut [...]" utan "Vi får hoppas om CS frias till slut att[...]" Då blir betydelsen en helt annan.

Om du sedan läser mitt inlägg, så ser du vad det står inom parentes (skillnaden mellan CS och T, som du menar att jag inte ser). Läs igen och tänk efter vad det står, så ser du förhoppningsvis skillnaden.

Varför skulle nackepa vara "nickedocka"? (Eller är det en anspelning på hans "nick"?) Och till "erat gäng" - vilket gäng?

Du tror alltså att man inte hade märkt att NJ inte kunde vara skyldig till morden och att han "räddades" enbart av det faktum att han hade ett alibi? Du tror exempelvis inte att man hade gått ut brett och letat efter fler personer som kunde styrka/avfärda att han befann sig i Motala...

Edit: Synd att inte den otroligt kunniga ubersanta kommer och bringar klarhet i detta.

Kan det möjligen innebära att han var oskyldig och inte behövde undersökas mera???????????????????????

Ok, ordet är fritt o tråden är rätt - Bygg en indiciekedja mot NJ nu då!

Jag har varit tydlig om vad jag tror i skuldfrågan hela tiden. Tagit upp det i flera, ja kanske många inlägg. Vad är det som du inte förstår? Jag vill att rätt gm döms. Men då ska bevisningen vara riktigt "tung". Inte svag som nu. Då anser jag att hon ska frias även om hon kanske skulle kunna vara skyldig. Det måste krävas riktiga och rejäla bevis för att fälla någon för ett så här allvarligt brott. Nuvarande klena bevisning gör också att man kan tänka sig CS som helt oskyldig. Det finns inget som binder henne till brottsplatsen kanske för att hon ej har varit där?

Då är någon eller några andra nu fortfarande på fri fot. Det är det vi diskuterar i denna tråd. Teorier om alt. gm.

Alla utom gm måste väl vilja att detta grymma brott ska klaras upp?

Ej har varit där?
Så säjer inte Emma som jag upplever som betydligt mycket klarare, redigare o sanningsenligare än CS, TROTS skalltrauma...

En förutsättning även om NJ inte haft alibi är att de hittat bevis för att han befunnit sig i Arboga eller vad tycker du?
Nu hade han inte det utan C.S som bodde i Stockholm var i Arboga den aktuella tidpunkten.

Nu är det ju så att lagmannen i T.R som har bra mycket mer kunnande i juridik än vad du har ansåg att indicierna var så starka att C.S kunde fällas.
Om hovrätten skulle komma till samma slutsats, så undrar jag om du då fortfarande anser att hon borde gå fri?

Som du kan läsa några inlägg efter ditt så anser nackepa att hon ska frias eftersom han anser att indicierna är svaga, vilket jag inte tycker.