Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Inte till mig men jag informerar:
Du har vid olika tillfällen informerat här i tråden, att du inte haft tillgång till fuppen. Detta var när du haft ditt märkliga datorhaveri med virus, tog lång tid innan du fick ordning på burken och fick tillgång till fuppen.
Samt att du sagt att du inte har fuppen i "denna" burken" antal gånger.

Vid dessa tillfällen har du velat att andra skall länka in text från fuppen, eller.

Javisst. När jag hade virus i hemdatorn hade jag inte tillgång till FUP:n eftersom det är där jag har den.
På jobbet har jag inte tillgång till FUP:n. Svårare än så är det inte.

Vilka begrepp är det som jag blandat ihop? Om du meddelar mig vilka dessa är, så ska jag klargöra dem för dig

OT: Tack för den fina blå badbollen i rött (eller om det var en röd badboll i blått ) - den är så rolig att leka med i poolen

Du har väl redan förklarat att ordet "slag" betyder olika saker på olika ställen i följande text:


Blev ni någonsin kloka på hur många slag som utdelats?

Vi blev så kloka så när vi fick ta del av letsdoits sammanställning över slagen, f ö inte den enda ypperliga sammanställning h*n bidragit med! Kolla dennes inlägg bakåt!

Usch så de cencurerar på en del forum!
http://www.kakafoni.se/forum/
De skulle ha en Carl Hamilton...

Smålandstintin har räknat skadorna och kom fram till att det borde vara ca 50 st slag.

Vad menar du med att jag förklarat att "slag" betyder olika på olika ställen? Ett slag med klosidan kan ge 2 eller 4 skador (beroende på om slagen är tillräckligt hårda för att gå igenom huden = 2 skador om det bara blir skador på huden och 4 skador om både huden och skallbenet får skador). Slag med hammarsidan ger följdaktligen 1 eller 2 skador (1 skada om det bara blir skador på huden och 2 skador om slaget både ger skador på både hud och skallbenet under).

Nej, det är jag som är förvirrad. Det var ordet "skador" som betydde olika saker på olika ställen:


Vilket du senare förtydligade:

Jag förstår ärligt talat inte varför den här tråden finns kvar, eller varför så många människor orkar diskutera trådens ämne under så lång tid när debattklimatet varit skamligt till och med med flashback-mått mätt. Jag har följt tråden för att försöka få andra perspektiv och försöka hitta alternativa förklaringar (nej, det har inte lyckats!) och den sista tiden har det varit mer gnäll om vem som har vad för brister i läsförståelsen än vad det har varit diskussioner. Jag har själv varit moderator på ett stort diskussionsforum en gång i tiden, och hade den här tråden funnits "hemma hos mig" så hade både tråd och tramsare fått på nosen för länge sedan.

Men nu är det flashback, och Carl Hamilton har en ängels fantastiska tålamod... Så jag ber snällt innan helvetet brakar lös, och hoppas att mod accepterar lite OT-gnäll. Nedanstående är inte riktat till Wolfis utan till er alla, jag hakar bara på Wolfis inlägg:

När nu domen faller och sedan överklagas, är det för mycket begärt att ni slutar kasta grus på varandra - oavsett planhalva? Argumentera gärna om vad som skulle kunna göra någon annan än CS till en alternativ gärningsman, och vem det i så fall skulle vara. Och givetvis vad som stöder den teorin.

Och låt folk säga emot utan att vända sandhinken över huvudet och agera som treåringar. Jag vet att ni klarar av det, i alla fall de av er som verkligen tror på era egna teorier och inte bara skriver för att provocera (vilket jag förstår att ett par av er gör).

Ikke glem under skallebenet

Ursprungligen postat av nackepa
Om vi spekulerar i T som alt. gm. så finns det en del olika teorier och även underteorier.

Postat av boisaren:
Äntligen en teori på pränt. Tack!

Ursprungligen postat av nackepa
Teorin om T kan ha utfört brottet efter smedjan har diskuterats en del.
Tror mest isåfall att det har skett helt oplanerat, i blint raseri.

Postat av boisaren:
Det som talar emot detta är tiden. T skulle alltså hinna bli så förblindad av raseri och utföra dådet på denna korta tid?

Svar: Kan ha byggts upp inom honom under en längre tid. Sen kom droppen som fick det att rinna över i blint raseri. Tiden är fullt tillräcklig speciellt om T har kommit hem tidigare än polisens beräkningar. En teori.

Ursprungligen postat av nackepa
Ett möjligt motiv skulle kunna vara det eventuella barn som T hade med CS. Detta diskuterades flitigt mellan E och T. E tog även upp det med vänner. Kanske passade detta barn inte in i E:s värld? Kanske mycket tjafs och bråk om detta bortadopterade barn. Detta kunde vara T:s riktiga barn. Starka känslor för T. Han kanske luskade i detta i smyg. E kanske tydligt hade ställt ultimatum om att T inte skulle forska i det där.

Postat av boisaren:
Det som talar emot detta är att det påstådda barnet diskuterats och T trodde väl egentligen aldrig att det var sant? Varför kommer det inte upp i förhör med E om det har varit så mycket "tjafs och bråk"?

Svar: Typisk grej som många skulle skämmas för. Inget man direkt är stolt över. Om det är så att man ställer ultimatum om den andres barn mm. Jag hade blivit mycket överaskad om detta hade kommit upp i förhör. Att E har tagit upp det med vänner gör ändå att det finns relevans i att ana att det inte var populärt med T:s eventuella barn. Det spelar ingen roll nu i efterhand om barnet finns eller inte. Detta var ett samtalsämne vid tidpunkten för dådet.

Ursprungligen postat av nackepa
När T kom hem från smedjan så möttes han kanske av en aggressiv E. Hon kanske hade kommit på honom på datorn eller liknande att han smygit bakom hans rygg. Ultimatum igen. Du får aldrig träffa ditt barn! Bråk uppstår. Detta är T:s eget kött och blod. Han ställer upp för E och hennes barn men själv får han inte intressera sig för sitt eget barn? Får kanske en örfil eller liknande. Då svartnar allt för T. Alla undertryckta känslor fullständigt spränger sig ur hans kropp i rent raseri. Utan någon kontroll överhuvudtaget så attackerar han.

Postat av boisaren:
Det som talar emot detta är tiden. Dom skulle bråka och T skulle alltså hinna bli så förblindad av raseri och utföra dådet på denna korta tid?

Svar: Samma fråga som jag svarat på tidigare i inlägget.

Ursprungligen postat av nackepa
Plötsligt "vaknar" T till. Vad har jag gjort? Offren verkar döda, inga ljud hörs. Börjar fixa en del saker. Improviserar. Plötsligt får han panik. Kanske hör något som får honom att tro att någon kommer. Ringer SOS, då börjar E göra ljud från sig men då är det försent. Han är skådespelare, van att improvisera. Mordvapnet måste bort. T går ut, ambulansen kommer. T ser chansen att flytta bilen för att där få undan mordvapnet.

Postat av boisaren:
Varför är det för sent efter att han ringt SOS? Jag hatar att skriva detta, men det finns sätt att "avsluta" jobbet tyst och utan att det märks. Om han är duktig på att improvisera borde inte detta bereda nåt större besvär för honom när han, som du skriver, väl "vaknar till". Har du lyssnat på SOS-samtalet?

Svar: Ja, jag har lyssnat på SOS-samtalet. Eftersom jag i denna teori tror det är helt oplanerat så tror jag att en del misstag har skett. Jag tror inte att T pallade med att avsluta när han väl insåg vad han hade gjort. Stor skillnad om det vore planerat. Då kan det finnas andra orsaker men nu diskuterar vi ju denna teori.


Ursprungligen postat av nackepa
T flyttar bilen och gömmer mordvapnet i bilen. Går ur bilen och är på väg mot huset då polisen stoppar honom. Polisen skyddsvisiterar honom och säger åt honom att sätta sig i sin egen bil, vilket han också gör. T förhörs och ses stå utanför bilen och skyddsvisiteras igen. T sätter sig i bilen igen. NJ är nu misstänkt för brottet. Polisen meddelar T att han ska lämna sina kläder. Polisen hämtar nya kläder i huset. Polisen säger också till T att han måste lämna sina bilnycklar. Då förstår T att han måste ta med sig mordvapnet från bilen eftersom den troligen ska kollas. T är ej misstänkt och har redan skyddsvisiterats kanske 2 gånger. T går ur sin bil med mordvapnet på sig och åker till polisstationen. Han skyddsvisiteras ej mer.

Postat av boisaren:
Var finns mordvapnet när ambulansen kommer? I T's hand? Var gömmer man en hammare på kroppen utan att det märks?

Svar: Nu vet vi ju inte helt säkert om det är en hammare utan det beskrivs som ett hammarliknande föremål. Lätt att gömma i t.ex byxlinningen, om du fattar vad jag menar? I ärmen är ett annat alternativ. Hade han jackan på sig(glömt det för tillfället) så kan han kanske stoppat den i innerficka. Finns en del olika möjligheter.

Ursprungligen postat av nackepa
Väl framme på polisstationen förhörs först T som övrigt vittne. Hela tiden med mordvapnet på sig. Sedan får han sina nya kläder och får själv byta om på något rum på polisstationen. Lämnar sen polisstationen med mordvapnet på sig. Åker med RJ till sjukhuset. T har sedan hur många möjligheter som helst att göra sig av med mordvapnet. Improviserar och tar allt efterhand när det händer något. Funderar hela tiden på olika möjligheter.

Postat av boisaren:
Åter igen undrar jag var T gömmer vapnet, utan att någon märker det, under tiden som han befinner sig på polisstationen.

Svar: På samma sätt som jag beskrev i svaret på din förra fråga. Eftersom han inte visiteras mer så kan T teoretiskt haft mordvapnet med sig på polisstationen och gjort sig av med det senare. Jag erkänner att det kan låta overkligt men testa gärna denna teori mot den information som finns. Jag bedömer tyvärr att detta kan ha hänt och det skulle väl isåfall vara polisens största fiasko genom tiderna?

Ursprungligen postat av nackepa
Bra att NJ är misstänkt. Men det behövs någon mer ifall? Improvisation är nyckelordet när det gäller T i denna teori. För snabbt fram även namnet CS. T kanske rentav vet att CS varit i Arboga vid tiden för händelsen?

Postat av boisaren:
Det är inte T som för fram namnet på CS till polisen. Det som talar emot detta är också chansen han får att än mer "sätta dit" CS när RJ säger att CS har hotat familjen och barnen. Detta förnekar T när det kommer på tal. Hur skulle T veta att CS var i Arboga?

Svar: T pratar med RJ redan dagen efter om CS. Kommer inte tipsen om CS från 2 håll? CS var ett sämre alternativ för T än NJ skulle varit. Nu hade NJ alibi så då blev ju CS mer intressant för T:s del. Spekulerar vi om T som alt. gm. så måste han ju vara livrädd för att polisen ska börja misstänka honom själv. Om T visste att CS var i KAK-området kan ha olika orsaker isåfall. De kanske träffades eller så visste T vem CS träffade.


OBS! Det jag spekulerar kring är bara en teori.

Diskuterar vi teorin angående att T begått brottet efter Smedjan så är det mest troligt att det givetvis är helt oplanerat.

T:s tidsfönster ökar om han kommer hem tidigare.

Som sagt: Helt oplanerat. Gjort i blint raseri om vi diskuterar T som alt. gm. i denna teori.

Har T planerat det hela så finns det andra teorier. Han skulle kunna vara anstiftare eller medskyldig på annat sätt. Eller att brottet har skett tidigare.

Nej, men T kan ha trott att den skulle genomsökas eftersom han fick lämna ifrån sig sina bilnycklar. I denna teori så tvingas han fatta ett snabbt beslut att ta med mordvapnet ur bilen. T har redan visiterats ett par gånger och NJ är misstänkt så T visiteras ej mer. Sedan kan T sitta på polisstationen med mordvapnet på sig och förhöras som övrigt vittne. Undrar vilken puls man skulle ha då? Efter det så fick han byta om ifred och lämna sina gamla kläder. Åker sen med RJ till sjukhuset fortfarande med mordvapnet på sig.

Farligare för T att lämna mordvapnet i bilen när polisen tar hans nycklar. Sedan om bilen ej har genomsökts är en annan sak. Frågan är vad T trodde i det läget när han insåg att nycklarna skulle tas ifrån honom?

Polisen var tyvärr så klantiga i början att detta till synes omöjliga scenario skulle kunna vara sant.

Bara en teori.