Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Jo, men min poäng är att det trots allt är rätten som tar ställning till ett vittnesmåls trovärdighet. Vi kan inte veta hur rätten kommer att bedöma det. Däremot kan man gissa hur rätten kommer att agera.

Men det var intressant att du tog upp att det ses med skepticism när en misstänkt ändrar sin utsaga från FUP. Hur skeptisk bör man då vara mot CS?

Men om du tänker så här (vet inte om det var så Bäver tänkte den gången han skrev det):

Hur definierar man "vid tiden för brottet"; när morden/överfallen inträffade, 5-10 minuter före morden/överfallen inträffade, 5-10 min efter morden/överfallen inträffade?

Om man breddar tiden till 5-10 minuter runt tiden för brottet, så kan man ju säga att han var T var där "vid tiden för brottet". "Bevisligen" kan då stå för att han ringde SOS hemifrån (brottsplatsen), beskrev vad han såg, han var där när ambulansmännen kom osv.

Om morden inträffade 5-10 minuter innan T kom dit, så kan man kanske säga att han var där vid tiden för morden. Allt beror på hur man definierar uttrycket "vid tiden för".

Jag säger inte att han menade så, men det kanske var en förklaring hur han tänkte? Inget försvar - utan förklaring.

Det här utgår från polisens testkörning på 5 km/h utöver laglig hastighet.
T kan lika gärna kommit hem 19.14+ och haft 6 minuter innan SOS larmades.
Det finns ingen som kan styrka Ts få minuter från mastning av samtal till hemkomst. Han saknar alibi för dessa värdefulla minuter.

Kan du förklara varför vi inte får ställa en fråga till dig i det här forumet, när du själv tar dig friheten att kräva både ditten och datten av oss andra.

Varför är det så svårt att svara på hur du kan placera T på brottsplatsen vid tid för brott? Du tog ju själv upp det i det här forumet, vilket borde innebära att detta forum är rätt plats att stå tillsvars för det uttalandet.

Och vad fan innebär dina ideliga hänvisningar till din blogg egentligen? Är det nåt makabert jävla sätt att försöka öka besökarantalet?

Jag trodde minuträknandet var ett avslutat kapitel...

Varför skulle han då "mörda" samtliga halvt?!

Och isåfall så hinner inte någon annan utföra dådet för då skulle de inte hinna ut utan möta T i dörren...Eller.

Tack för ett genomtänkt inlägg. Dessvärre går det inte att dra dom slutsatserna.

Jag har, tyvärr, inte återgett vad bävern har skrivit ordagrant, så felet ligger väl delvis hos mig.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=12456755&postcount=1168

https://www.flashback.org/showpost.php?p=12367720&postcount=2700

Som jag ser det är CS i ett annat läge, E har en helt annan info att tillgå , med denna tråd etc, du förstår vad jag menar.
CS har fulla restriktioner , vilket betyder att hon bollar sin hjärna max med alla frågor.
, vem kan inte bli förvirrad/tveksam om man funderar för mycket på en fråga. Tror man ska sitta med fulla restriktioner för att förstå.
Fanns en politiker som ville prova på med 3 timmar för att få förståelse, vilket man kan få när man vet att man ska komma ut

Någon gm har avslutat jobbet halvdant om det nu var meningen att de skulle dö.
Annars kan man kanske diskutera eventuellt försäkringsbedrägeri.

Hade polisen velat hade de kunnat plocka fram dessa. Även om man inte sparar dessa synligt så ligger de kvar på hårddisken till de skrivs över.

Jag förstår hur du menar och konstaterar att vi inte kommer längre i frågan.

Läser du ordentligt med tolk mellan frågor och svar så ser du att det blir missförstånd mellan CS och fhl.
Det händer att CS inte hinner uppfatta vad tolk översätter innan fhl ställer nya frågor.
Läs, läs noga!