Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Vem skulle ha mest på att vinna att få ett avtryck som skulle stämma överrens med de skor som man vet att Christine brukade ha?

You tell me!
Om du nu inte bara kan skriva rakt upp och ned vad du ev. har för teorier så är det väl kanske lika bra att du låter bli helt, istället för att "bidra" med nya frågor eller insinuationer. Det här är ingen gissningslek och spekulera kan du/ni göra i sektforumet på kakan. Spotta ut vad du ev. tror, om du törs dvs. Du har ju inte bangat att göra din åsikt hörd tidigare så varför så försiktig helt plötsligt!? Börjar bli tröttsamt... *gäsp*

Det är du som står för teorin så det är du som får komma med svaren. Är det svårt att svara på en direkt fråga tycker du?

Jag tolkar detta som att du inte har några belägg eller rimliga förklaringar till dina teorier. Så jag väljer att stoppa det här till samma hög som flertalet av dina tidigare inlägg. Och så funderar ni på varför det är svårt att ta era argument på allvar?

Ang. det fetmarkerade:

När diskuterade GW och Aro en alternativ GM? Menar du frågorna: (inklippt från ditt inlägg nr: 7662)

"Aro frågade även: - Men hur stor chans är det att de ska bli mördade samma dag som CS är i arboga.

GW: - Ja om man ska följa statistiken finns inte C.S som GM överhuvudtaget."

Är det diskussionen?

Du skriver i samma inlägg (7662): "De disskuterade även med C.S lagd åt sidan om eventuella andra GM
men inget direkt konkret."

Vad diskuterades då?

det här har säkert varit uppe, men jag hittar ej.

enligt efterlyst var hårtussen ej cs hår.

kan någon kvinna/man inklusive cs burit löshår eller var det planterat av gm?

visar en hårtuss dna, kromosomsammansättning, typ kvinna eller man?

alla som varit på brottsplatsen måste ju ha testats angående denna hårtuss.

Det fetmarkerade:

Enligt Efterlyst? Det har varit fakta sedan länge. Angående frågorna, läs tråden/trådarna ordentligare.

ok, jag sa att jag inte hittade i första meningen i inlägget. jag har följt med sedan tidigt i första tråden.

on topic

såg en bild från hallen i fup med en anselig mängd blod att dna testa.

så skl och tyskland hittar inget spårbart till icke utomstående, som inte varit där i räddningsaktionen.

när anna lindh (viktig politiker?) mördades, anlitades dna expertis från england för mycket små mängder.

varför inte i detta fall, och kanske nuvarande expertis i usa skulle finna lösningen och fnysa åt den svenska utredningen?

varför utnyttjar man inte alla alternativ?

edit pga stavfel

Om du svarar på den fråga jag ställde så har du svaren. Det är flera, vilket alternativ som är mest rimligt kan man förstås diskutera. Men jag kan tänka mig att du har svårt med möjlighetsresonemang med tanke på hur du vill ha dina svar serverade.

Det är ungefär som att ställa frågan - vilken exakt väg tog sig gärningspersonen till villan och vilken exakt väg tog sig gärningspersonen därifrån? När du har sagt det så skall du även kunna bevisa det.

Det påstås en massa om att Christine skulle ha utfört dådet det men ännu har ingen lyckats prestera något bevis på att hon har varit på brottsplatsenelelr ens kunnat kopplas till ett mordvapen. Möjligheten att det är en alternativ gärningsperson är stor och vem det kan vara är ganska många beroende på den teori man går efter.

Kanske för att åklagare och polisen inte vill ha svaren.

Håret var en stor affär inför testet. När det sedan inte överensstämde med Christine så skulle bevismaterialet ignoreras. Då var det helt plötsligt inblåst från gatan.

Plöstligt hittade man misstänkt katthår på Chrsitines kläder, nu satt hoppaet om at det skulle överensstämam med familjen Jangestigs katter. När inte det överensstämde var det helt plötsligt irrelevant.

När DNA från brottsplatsen hade undersökts och inget gav träff med Christine så sa man att det var för rörigt på brottsplatsen.

När man hittade ett okänt fingeravtryck på brottsplatsen som inte tillhörde familjen så bortförklarades det med dålig flyttstädning.

Så här kan man gå på hela tiden och varje gång avfärdades alternativ gärningsperson till förmån för att få nagla åt Christine till varje pris.

Allt sammantaget borde rimligen peka på en annan gärningsperson än Christine.

ja, visseligen tror jag hon är skyldig/medskyldig , men med en så medioker mordutredning finns det ju mer än rimliga tvivel.

hon kan ha åkt till arboga för att tillhandahålla mordvapnet och ge instruktioner till en medbrottsling, som sedan utförde dådet t.ex, vem vet säkert.

åklagaren?

hennes vittnesmål talar för att hon är skyldig och/eller inblandad, men till vilken grad kan man säga 'utom rimliga tvivel', till själva gärningen.

fanns det inte telefontrafik i fup som inte kunde spåras?

Ja, det är ju så svårt att få tag i hammare i Arboga.

jag sa att hon kunde varit där för att ge instruktioner och mordvapen till en osannolik möjlig medbrottsling. inget mordvapen har hittats, ger också ett rimligt tvivel till och vem som utfört själva DÅDET.

jag säger bara att det finns tvivel till själva gärningen i huset.

kan ju ha varit en ishacka (basic instinct), skiftnyckel eller whatever föremål.

menar bara att det finns tvivel när inget dna eller mordvapen hittats, och dessutom en hårtuss i mammans hand som inte tillhör cs.

3 rimliga skäl till att man inte kan utesluta medbrottsling.

JAG tror cs utfört morden, men att att åklagaren inte kunnat bevisa det utom rimliga tvivel p.g.a. en medioker utredning.