Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Angående E:s minne hänvisar jag till mina inlägg i CS-tråden om detta. Skrev bara vad jag tycker i frågan efter ha läst vad minnesexperter kommit fram till.

"Inte känner till saker och ting" var ett direkt svar på ett löjligt bemötande jag fick angående teorin om att NJ och/eller hans bror kan ha lejt någon.

De som vet hur det saker och ting funkar i vissa kretsar förstår precis vad jag menar.

De som inte handlar i ren affektion utan är så pass planerade att de "lejer" någon reder nog också ut de mest elementära bitarna, ja.

Men alltså, så fort det blir minsta diskussion så har du verkligen ingenting att komma med förutom enradiga plattityder.

Jag förstår att det måste kännas frustrerande och att det blir lätt att då hemfalla åt allmänt gnäll à la "alla är bara taskiga" och "vi får inte tänka ifred".

Men det är bara en teori.

Vissa typer av droger kan göra folk väldigt instabila. Kan ha tagit något extra innan för att stärka sig. Istället kan detta ha gjort att den lejde fullständigt tappade kontrollen.

Sen brukar väl många brottslingar inte agera så speciellt logiskt?

NJ kanske ur sin synvinkel kanske har tänkt att han skulle bli mer misstänkt om han hade haft barnen hos sig vid händelsen. Inte vet jag. Inte mycket logik i något angående detta brott. Hela CS-grejen är ju t.ex. fruktansvärt ologisk.

Ja och som den far han är till barnen, så är det givetvis en bättre idé att han utsätter dem för den faran. Hör du inte själv hur idiotiskt ditt resonemang låter?

Att han skulle riskera sina barn i någon slags begär att skada deras mor?

Exakt! Det du skriver är ju inget annat än en lätt modifierad version av den allra första teorin från tiden för dådet och du har inte lagt till ett enda uns av fakta som gör den mer trovärdig.

Vad händer nu? Ska samma teori läggas fram igen om 300 sidor även om ingen ny fakta tillkommit?

Men i denna teorin skulle ej barnen komma till skada.

Finns massor av välplanerade brott som ser helt riskfria ut på förhand men som ändå helt går åt skogen.

Alla tänker inte så förnuftigt som du och jag gör. Om även droger på något sätt är inblandat så försvinner förnuftet ofta helt och hållet.

Ser detta brott, på förhand, helt riskfritt ut om barnen befinner sig i samma hus som den person som ska mörda/"märka" deras mamma?

Nej, NJ är avskriven både som gm och anstiftare i min bok.

Ja, det är den riktiga definitionen. Vad sedan fb hittar på för definition är helt ointressant. Men du verkar ha missat detta, citat ur din källa:

"Det är viktigt att vara medveten om att det medför en risk i sig att dra alltför stora växlar på begreppet troll. Det händer att internetanvändare falskeligen anklagas för "trollande", trots att de har ett seriöst uppsåt med positiva förtecken. Användare kan exempelvis anklagas för att vara "troll" antingen som ett uppsåtligt retoriskt knep, eller som en följd av missförstånd. En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan i förlängningen komma att beskrivas som ett "troll", trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet."

Nackepa är seriös.Basta.

Böcker revideras emellanåt.

Jag påstår inte att jag vet när det vi diskuterar är teorier om alt. gm.

Denna teori om NJ och/eller hans bror skulle om den stämmer ändå bli ganska svår att avslöja. Kanske bara NJ och hans bror som isåfall känner till sanningen och då lär den knappast komma ut.

Det finns väl ingenting i det här brottet som skulle kunna tas som riskfritt, tycker du det själv?

Att planlägga att tillfoga någon annan skada innebär inget annat än en stor risk. Och en far skulle inte ens i de vildaste drömmar utsätta sina barn för något sådant. Om avsikten var att skada E, så skadar man barnen redan där oavsett om det är fysiskt eller inte.

Ett tillägg från min sida blir också att jag inte anser att du tänker det minsta förnuftigt just nu.

Ja, det kan se riskfritt ut i vissas ögon.

Problemet är när många utgår från sig själva i många frågor. Det gäller istället att försöka förstå att det finns vissa som ser helt annorlunda på saker än vad vanliga Svenssons gör.