Citat:
Ursprungligen postat av Carl Hamilton
För det första är jag mycket medveten om att det finns andra åsikter än mina, både i det här fallet och i princip allt annat också. Det är helt i sin ordning och Flashback är ett diskussionsforum, men att förvränga sanningar och ljuga för att trolla eller för att misskreditera personer, myndigheter eller vad det nu handlar om är inte tillåtet.
Du har hängt med ett tag i de här trådarna och om du verkligen har läst inläggen (innan jag har raderat dem) så vet du att det finns ett antal medlemmar vars enda syfte har varit att dra så mycket skit över E och T som det bara går. Vidare finns det andra medlemmar som avsiktligen tar små delar ur förundersökningen och gör dem till sanningar, trots att det på flera andra ställen står uppgifter som visar att de är helt felaktiga.
Jag har till skillnad från samtliga i de här trådarna läst alla inlägg som skrivits och skulle ni ha gjort det är jag övertygad om att de flesta skulle hålla med mig.
Skriver man seriösa inlägg blir de kvar så länge de följer reglerna och tror du mig inte föreslår jag att du/ni läser igenom de tidigare trådarna. Ni kommer att hitta mängder med inlägg som går precis tvärt emot vad jag tror i det här fallet.
Att det finns en del som har velat dra skit över E och T är sant. Jag fattar vad du menar, och en del som sagts har varit över gränsen för hyfs.
Men visst man kan säga detsamma om ALLA som misstänker T . att misstänka någon för ett dubbelmord och visa på indicier för det , är ju per definition att dra skit över någon. Inte sant?
Detsamma gäller alla överhuvudtaget här som pläderar för att någon har gjort ett brott , i krimforumet som helhet.
Att säga att någon har begått ett mord utan att personen är fälld är ju att "dra skit över " den personen , det går inte att komma ifrån.
Regel 0.09 verkar ogenomtänkt så det skriker om det . Men detta tar jag nu upp i flashback delen om nån mer vill säga sin åsikt om detta.
https://www.flashback.org/showthread.php?p=12499703&posted=1#post12499703
"Vidare finns det andra medlemmar som avsiktligen tar små delar ur förundersökningen och gör dem till sanningar, trots att det på flera andra ställen står uppgifter som visar att de är helt felaktiga." CH
Att ta ut vissa delar i fun och peka på dem, kan du väl inte säga är vilseledande?
Det gör man väl för att man vill belysa vissa aspekter av fallet? Kanske för att underbygga sin egen åsikt, det gör väl ALLA.
Vi här såklart , men även i rättegången, åklagaren pekar på en del saker mer än andra, detsamma gör väl advokaten? Även tidningarna tar ju upp vissa grejer men inte allt. Man kan ju inte gärna klistra in hela FUn varje gång man vill göra en poäng.
