Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Varför fortsätta utreda att avslutat fall?

Gäller den där regeln i skvallertrådarna också?

Vad hände med polisens skuggrupp egentligen?

Ingen aning. Hade faktiskt glömt den...

Det jag undrade är varför man ska fortsätta utredningen när CS, så småningom, har dömts?

För det första är jag mycket medveten om att det finns andra åsikter än mina, både i det här fallet och i princip allt annat också. Det är helt i sin ordning och Flashback är ett diskussionsforum, men att förvränga sanningar och ljuga för att trolla eller för att misskreditera personer, myndigheter eller vad det nu handlar om är inte tillåtet.

Du har hängt med ett tag i de här trådarna och om du verkligen har läst inläggen (innan jag har raderat dem) så vet du att det finns ett antal medlemmar vars enda syfte har varit att dra så mycket skit över E och T som det bara går. Vidare finns det andra medlemmar som avsiktligen tar små delar ur förundersökningen och gör dem till sanningar, trots att det på flera andra ställen står uppgifter som visar att de är helt felaktiga.

Jag har till skillnad från samtliga i de här trådarna läst alla inlägg som skrivits och skulle ni ha gjort det är jag övertygad om att de flesta skulle hålla med mig.

Skriver man seriösa inlägg blir de kvar så länge de följer reglerna och tror du mig inte föreslår jag att du/ni läser igenom de tidigare trådarna. Ni kommer att hitta mängder med inlägg som går precis tvärt emot vad jag tror i det här fallet.

Det finns inte i min föreställningsvärld att CS skall bli fälld på det materialet som har presenterats i rätten. Så det vill mycket till om en avslutad process mot CS skulle innebära att fallet skulle vara avslutat. Sen finns det väl alltid några som börjar dribbla med begrepp som "polisiärt uppklarat", men i praktiken vill det till att få nya spaningsuppslag.

Den gäller givetvis på hela Flashback, men hur den tillämpas varierar säkert. Kan tänka mig att den inte är speciellt användbar i "frimärksdelen"...

lär hon ju bli , men det innebär väl inte automatiskt att hon är oskyldig ...?
Tyvärrr fanns inga bindande DNA-bevis - face it , hon gjorde"ett bra jobb".
Sen att polisen skulle inrikta sig på ngn annan när hon frikänns låter sjukt, vem då ???, Utomjordingar,T-Rex eller Salman måste då komma ifråga lika mycket som pojkvännen.
Indicierna torde vara lika tunna på samtliga nämda...

Däremot är indicierna mot C allt annat än tunna.
/tur man vet/?

I min värld blir hon fälld i både TR och HR. Det finns inget annat med alla indicier som tillsammans bygger bevis mot henne. Allting tyder på att hon är skyldig, ingenting talar för att hon är oskyldig.

Det där är ett beteende hos åklagare som jag alltid har funnit irrationellt. Misslyckas de med att fälla en '33åringen' så startar de ett mål med en '37åringen'. Misslyckas det och de får bakläxa av domstolen så försöker de fälla någon '29åringen'.

Både polis och åklagare kommer att anse fallt uppklarat även om hon inte fälls.
Jag är även övertygad att rättens medlemmar ser henne som skyldig.
Däremot är jag inte säker på att de anser att de juridiskt kan fälla tyskan.
Det är inte första gången sådant sker.
Allt beror nog på hur de tolkar E:s vittnesmål.
Det här borde ju egentligen vara i den andra tråden.

Din värld går mot sitt Ragnarök, tyvärr.