Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

De allra flesta av oss tror att CS har begått brottet i fråga. Och de allra flesta av oss kan argumentera för varför vi tror att det är så. Det går alldeles utmärkt att bilda sig en egen uppfattning om man är på det humöret men det är bra - inbillar jag mig - om man håller sig till det som är så nära etablerade sanningar som man nu kan komma. Vi vet var T var 19:10. Vi vet ungefär hur lång tid det tar att köra från Vallskog till brottsplatsen. Vi vet när samtalet kom in till SOS Alarm. (19:20:57? Jag minns inte på rak arm.) Vi kan sluta oss till att givet att han inte har en bil med raketmotor, alternativt kapacitet att teleportera, så har han inte möjlighet att begå brottet i fråga. Det finns inte heller någonting i den tekniska bevisningen som talar för att han skulle ha gjort det.
NJ är avförd från utredning av goda anledningar. Återstår således en okänd gärningsman. Det vore väsentligt intressantare att diskutera möjligheten att en okänd gärningsman hade begått det här, exempelvis samme gärningsman som i dubbelmordet i Norrköping 2004. Men det verkar vara fullkomligt ointressant trots att det är oändligt mycket mer sannolikt än att T (eller för den delen NJ) skulle kunna teleportera. Det verkar helt enkelt som om det finns en låsning vid de här två herrarna som ter sig som osund minst sagt.

Personligen tror jag att det du och några till sysslar med är trollande. Inläggen är så genomsyrade av halvsanningar, syrligheter, personangrepp och lögner (eller hur var det med din bakgrund inom neurologin? Jag är faktiskt fortfarande nyfiken eftersom det ter sig som en så orimligt poänglös lögn) att man inte kan dra någon annan slutsats. Och det är väl en tidsspillansövning så god som någon att reta gallfeber på ett antal människor på FB. Men vad leder det till. Egentligen?


En gammal sanning säger att man bör bemöta andra som man själv vill bli bemött. Det vill säga att det är lämpligt att man själv ska sopa framför egen dörr innan man klagar på grannens oreda. Och att hävda att du och andra vill se en rättvis rättegång är tämligen underhållande i sig. Det tyder på att du (och andra) har missförstått vad en rättegång är. Vare sig du eller jag (eller andra här på FB vad vi vet) är kallade som nämndemän eller sitter som rådmän i tingsrätten i fråga. Ingen har kunnat presentera några som helst tecken på att det finns bevis av tvivelaktigt ursprung. Ingen har kunnat presentera några tecken på att det skulle finnas tecken på att domstolen skulle vara mer benägen att fälla än att fria av anledningar som inte skulle finna stöd i bevisningen. Inte minst därför att domen inte har fallit än. En rättvis rättegång pågår. Den åtalade har en försvarare. En åklagare för talan. Det är inte konstigare än så. Det är möjligt att du har åsikter om bevisningens tyngd men det är något helt annat.


Om du nu skulle råka vara invandrare, vilket jag betvivlar för tillfället eftersom du inte klarat av att presentera några som helst bevis för att du är neurolog och det kanske kan vara bra att börja med sitt första påstående innan man klämmer ur sig nya, så tycker jag att du skriver på sin höjd halvtaskigt. Därmed inte sant att du inte får leva med att acceptera kritik för ditt sätt att uttrycka dig, på samma sätt som en svensk som skriver på engelska forum kommer att få en eller annan pik för sin oförmåga att använda och/eller förstå idiomatiska uttryck. Livet är hårt. Att gömma sig bakom invandrarstatus för att skyla över sin usla språkkänsla är dessutom tämligen fånigt. Det finns ett antal invandrare som skriver mer eller mindre hygglig skönlitteratur och jag föreslår att du istället för att satsa på kvantitet övergår till att fokusera på kvalitet. Det mår nog både trådarna och din framtida förmåga att hantera språket bara bra av.

Det var den mest dåliga av liknelser och bortförklaringar jag hört! CS har stalkat T, hon har bevisligen skickat ett brev och påstått sig fött hans barn. Hon har sedan utgett sig för att ha varit adoptivpappa i ett email. Hon har vid minst ett tillfälle kallat E för hora. Detta är inte små ord taget ur luften utan stått med i hennes dagbok som redovisas i FUP! Detta är bara en liten del av hur sjuk hon är! Dina inlägg är både korkade och idiotiska. Snälla gör oss en tjänst, logga av och kom aldrig mer tillbaka!!

Jag börjar helt ärligt fundera på om T har gjort dig något. Om han har stulit en flickvän av dig, eller skrivit något elakt åt dig någongång. För att vara så fixerad av honom som du är kan inte vara fullt normalt.
Du försöker i det oändliga att vrida och vända på sanningen så att det passar dina teorier om att han skulle vara gm, och jag förstår helt seriöst inte varför.
Jag litar 100 ggr mer på polisen i detta fallet som säger att T är avförd från utredningen. Och jag tvivlar starkt på att dom säger det utan anledning.

undercoverninja:
Noterat att du tror att T är oskyldig, säg mig. Vem är ditt alternativ på gärningsman?

Visst får du diskutera alternativa gärningsmän, för min del får du diskutera T också, men rena lögner kommer också fortsättningsvis bemötas. Så länge jag inte har svar på påståenden så skriver jag ingenting, men när ni bygger era teorier på rena lögner då surnar jag till. Så precis som jag skrev till caramia, håll er till sanningen så håller iaf jag käften (kan inte tala för andra)

Men du har en förmåga att breda på med rena lögner du med, och aldrig bemöta kritiken, så ursäkta mig att du inte är trovärdig på en fläck.

Trängda i sin lycka? Hon var dumpad mer än ett halvår innan detta. Dessutom hade E inget med att det tog slut att göra. Ändå kallas hon för hora? Låter inte sunt för fem öre. Men att säga att T önska livet ur Saga, det går bra. Din poäng går inte hem för fem öre.

Det skulle vara ok om dina teorier var logiska, men en två åring med kolik? Du får ta och samla dig tror jag.

Ja emellanåt ballar det ur rätt ordentligt härinne ..

Anyway, kom och tänka på en sak angående detta med "okänd gärningsman". Alltså att det skulle kunna vara en ensam galning som utför ett vansinnesdåd utan någonsomhelst anknytning till familjen.

Så som jag ser det har utredarna aldrig varit inne på det spåret. Känns som de hela tiden (ja, förutom när NJ var misstänkt) har tänkt sig CS som gm. Annars tycker man ju att allmänheten, och särskilt de bosatta i Arboga, borde ha varnats för att det kan finnas en mördare därute som ger sig på mammor och små barn. Kanske naivt att tänka så, men jag har hela tiden känt mig trygg i att de har fått fast rätt gm, bara för att man inte har hört något om att de söker en alternativ gm och gått ut med någon varning till allmänheten. I min värld är de alltså 110 % säkra på att de har fått fast mördaren- och det är jag med.

Jag tycker att det är bevisat att hon har begått brottet. Så enkelt var det med det.

Du tycker inte att jag får göra så, men du får peka ut T som mördare, skriva att T vill att S ska dö och som grädde på moset anklaga ett, avlidet, litet barn för att vara orsaken till morden?

Nu vill jag höra om du står fast vid ditt tvärsäkra uttalande om att T är mördaren.

Det är knappast så att någon är rädd att någonting ska komma fram men din fixering vid T är sjuklig.
Dina inlägg går över gränsen för vad som är anständigt.

Skillnaden mellan dina påståenden och våra är himmelsvida eftersom polis och åklagare anser att T är gärningsmannen samtidigt som de avfört T som möjlig gärningsman.

Även om det är en teori kan man inte använda sig av lögner.