Flygrädd? Frågor om flygresan? Fråga här!

Har sett något om att vanliga Airbus vid normal flygning gasar på själva vid behov. Men jag har inte alls koll på hur sådant funkar.

Inte helt angående flygrädsla, men orkar inte skapa en ny tråd. Är större flygplan säkrare än små? Till exempel, A380 med 4 motorer, är det säkrare än en A320 med två motorer? Tänker både på grund av storlek och antal motorer - vid bortfall så har A380 3 stycken kvar. Eller har det ingen betydelse på grund av storleken?

Det spelar nog ingen större roll om det är ett stort plan eller litet. De som har 2 st motorer kan utan problem flyga enbart på en, detta lägger även under start. Den enda fördel som jag tycker är med stora plan är att jag inte får en klaustrofobisk känsla som jag kan få med små plan. Jag tycker att större plan hanterar turbulens på ett bättre sätt än de små.

Finns såvitt jag vet inga belägg för att större eller mindre plan skulle vara mer eller mindre säkra.

Fyra motorer innebär att du har 75% motor kvar vid en död motor. Fyra motorer innebär också att motorbrand kan uppstå i dubbelt så många motorer som om du har två motorer. Risken för brand i flygplanets enda kaffebryggare bör vara densamma.

Vad gäller turbulens så läste jag om en liten affärsmaskin (d-amsc) som skakades rejält av att en A380 "körde över" den.
Jag tolkar det som att det handlade om att man bör ha ordentliga avstånd mellan väldigt liten och väldigt stor maskin, alltså antagligen något som trafikledning nu är medvetna om.

I ett stort flyg borde risken för fallskador vara större vid evakuering på grund av högre placerade nödutgångar.

Rent statistiskt är det normalt sett säkrare att flyga i widebody-flygplan än i mindre maskiner. Vad det beror på vet jag inte riktigt, men jag har några gissningar:

- bättre garantier för en erfaren besättning
- mer tyngd = mindre väderkänsligt
- flygmaskinen gör betydligt färre starter/landningar under sin livslängd.
- ofta mer sofistikerade tekniska system

Känns som att det de facto har hänt väldigt få olyckor med våra vanligaste widebody-plan (B747-400/B767/B777/A330/A340 etc)

Statistik från http://www.airfleets.net/crash/stat_plane.htm
Airbus A300_____________33 accident(s)
Airbus A310_____________8 accident(s)
Airbus A320_____________26 accident(s)
Airbus A321_____________4 accident(s)
Airbus A330_____________8 accident(s)
Airbus A340_____________4 accident(s)
ATR 42/72______________38 accident(s)
Boeing 737______________144 accident(s)
Boeing 737 Next Gen______14 accident(s)
Boeing 747______________48 accident(s)
Boeing 757______________8 accident(s)
Boeing 767______________13 accident(s)
Boeing 777______________6 accident(s)
BAe 146 / Avro RJ________14 accident(s)
Beech 1900D____________1 accident(s)
Canadair Regional Jet_____13 accident(s)
McDonnell Douglas DC-10__21 accident(s)
Dash 8_________________5 accident(s)
Embraer 120 Brasilia______4 accident(s)
Embraer 135/145_________6 accident(s)
Embraer 190/195_________3 accident(s)
Fokker 70/100___________7 accident(s)
Fokker 50_______________4 accident(s)
Lockheed L-1011 TriStar_____6 accident(s)
McDonnell Douglas MD-11____9 accident(s)
McDonnell Douglas MD-80/90_25 accident(s)
Saab 340_________________3 accident(s)
Concorde_________________1 accident(s)
Sukhoi SuperJet 100________1 accident(s)

Fast det beror nog snarare på att det flygs väldigt mycket mer med narrow body.

Tittar man Fatal crash rates per million flights ser det mer ut att handla om vilka modeller som flögs förr. De som tagits i bruk de senaste 20 åren har alla mycket få olyckor i förhållande till antalet flygningar.

Med dagens otroligt låga olycksfrekvens blir den sortens statistik inte ens meningsfull.

http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

Det där säger oss inte så mycket, eftersom det inte tar hänsyn till antalet flygplan och flygningar.

Min tes verkar stämma rätt bra enligt den statistiken.

Att 747 har många olyckor beror på att även de äldre (100/200/300) är medräknade. Dessa ligger troligtvis i klass med A300, medan nyare 747 är nästan i klass med A330.

Absolut. Per million flights är väl egentligen mycket mer rättvist än per million miles, där widebodymaskinerna är klart bättre. Konstigt vore det i och för sig annars.

Förresten, bara en kul fråga... Vilket flygplan hade du själv helst flugit om 5 år om du hade fått välja helt fritt bland alla modeller på marknaden?

En missvisande grej är ju att samtliga Boeing 747, oavsett modell och tillverkningsår, räknas som en modell och att Airbus 318/319/320/321 räknas som 4 olika modeller.

Anledningen till att Boeing 737 har så många incidenter beror ju t ex knappast på att 737 skulle vara ett farligt plan utan på att det finns så många av dom. Är väl det mest sålda trafikflygplanet?
Ställer man inte antal incidenter i relation till antal flygningar som gjorts med respektive modell blir ju siffrorna ganska intetsägande.