Det Assyriska/syrianska "folkmordet"

Snarare ett utmärkt exempel på en rabiat infantil sandlådementalitet, som när ni brukar försöka "förneka" terrorbombningen av Dresden. Det är bara tröttsamt, som TB-303 helt riktigt påpekar.


Efterlevande assyrier har så vitt jag känner till inte kommit med liknande absurda historier som "G-ds utvalda" gjort, om "gaskammare" och ett dussin andra "specialhjälpmedel" just för att ta kål på dem, dessa "hjältar och martyrer", som Yad Vashem brukar kalla dem. Antalet omkomna armenier och assyrier står heller inte, som propagandasiffran om "sex miljoner", huggen i sten. Frågan om vad som ska kallas "folkmord" eller inte är egentligen inte särskilt intressant - dock är det uppenbart att man, om man envisas med att kalla judarnas krigsförluster under deportationer för folkmord även måste kalla fördrivningen av omkring sexton miljoner tyskar och de miljontals dödade och omkomna tyska civila under och efter kriget för ett folkmord. Liksom belgarnas härjningar i Kongo, amerikanernas i Indokina, eller processen när den amerikanska kontinenten koloniserades.


Inga "gaskammare", ingen "plan att Förinta" = ingen Ho£ocau$t.

Det vet jag givetvis - och det är lika sinnessjukt som att förbjuda diskussion och revidering av $hoahmyten. En "historisk sanning" behöver inte skyddas genom inkvisitionsliknande repression och totalitär censur.

Ezzelino: Jag slåss gärna om saken, då jag utgår från att Ni är gentlemän och inte slår en ensam tjej. Därför kommer jag vinna...

Innovativt gr€pp att $kriva Ho£ocau$t.

Jo jag vet vad Iran betyder. Jag kallade assyrier som har svikit sin etnicitet och börjat kalla sig själva för "iranier", "turkar", "araber" och i vissa fall till och med "kurder", för horor. Sluta felcitera mig. Det beror ju på att ni judar har satt ribban för hur etniska rensningar och diverse folkmord ska behandlas. Så istället för att låta historiker och andra akademiker forska fritt inom ämnet så har allt fler historiska folkmord börjat bli förbjudna att "förneka".

Som vanligt, istället för att förespråka utveckling så stjälper judar och handikappar hela den akademiska världen. Det märkliga med Holycaust är att alla andra grova folkmord (däribland tyskarnas enorma krigsförluster av civila under WW2) har hamnat i skymundan för den nya Ho£ocau$t religionen. Sluta löjla dig nu med inbjudan till slagsmål, detta är ett seriöst ämne.

Är det någon som någonsin gjort det? Det är ju ganska väldokumenterat. Inte ens de allierade nekar ju till det.

Men något som blir löjligt är när ni på något sätt försöker framställa Hitlers Tyskland som värsta oskyldiga martyrstaten. Hitler var egentligen en riktigt trevlig typ och även om det fanns förtryck i Tyskland så bombades ju Dresden, Hamburg och Berlin! Det rättfärdigar ju detta! Så får du det att låta i alla fall.

Dina och anti-revisionisters resonemang är väldigt lika. Ni försvarar den ena sidans vidriga handlingar genom att fördöma den andra sidans illdåd. Det var ju nödvändigt, eller hur? Ändå klagar ni på varandra. Väldigt intressant, måste jag säga.

Jaja, ursäkta OT men jag ville ha det sagt.

Och därför skriver du Holycaust och Ho£ocau$t...

Instämmer med att det finns få - kanske någon förvirrad typ - som förnekar brandbombningen av Dresden.

Hur många som dog där är inte heller med säkerhet verifierat. Siffrorna rör sig mellan 25.000-135.000. Det går nog aldrig att få en exakt dödsiffra, precis som med förintelselägren, människorna har helt enkelt brunnit upp.

Detta säger också lite om hur svårt det är att uppföra statistik över antalet döda under krig. Inte ens i det nuvarande kriget i Irak vet någon med säkerhet hur många irakier som dött.

Det är i alla fall många människor som dog i Dresden, och både 25.000 som 135.000 är illa.

Ezzelino: Angående boken Sonderkommando väntar jag på att du och andra som vill deltaga i diskussionen, skall ge klartecken att Ni läst den. Jag tänker inte sitta och diskutera en bok med mig själv, men börjar däremot fundera i det konstruktiva i att ha en diskussion om boken, då det redan står klart hur diskussionen kommer föras.

Vad kort minne du förefaller ha...När du började läsa tramset berodde det ju på att jag talade om Shlomo Venezias av de två medhjälparna kraftigt redigerade bok, som Bonniers gav ut i fjol, och att jag förgäves försökt få till stånd en diskussion med de gaskammartroende om den. Naturligtvis har jag läst den, jag har den tillgänglig.

Det kanske var dumt att sluta med Xanor? Det har hänt men det är trams. Ungefär som när den numera bannade alkoholisten "bolt" startade trådar om att han förnekade atombombningarna. Castafiore trodde att hon hade hittat på något nytt, när i själva verket vi andra tröttnade för flera år sedan på sådant trams.

Nej, det är nog bara du som blir lite förvirrad när folk talar om Hitlertyskland som vilken realpolitiskt hårdför stormakt som helst, dessutom besjälad av ett revanschistiskt-expansionistiskt kollektivt raseri som blir begripligt om man betänker Versaillesdiktatet och dess följdverkningar.
Jag tänker inte ägna mig åt att jiddra om "den unika nazistiska ondskan" och allt liknande svammel som konformister så självklart rapar upp - det var en regim och nation bland många andra i historien, den ska kunna behandlas utan moraliserande hysteri och propagandaöverdrifter.
Om du syftar på min tråd "Krigsskuldsfrågan" på Nationalistforumet är jag förvisso övertygad om att Hitlerregimen inte önskade något världskrig mot anglo-amerikanerna och inte är huvudansvarig för att den tysk-polska konflikten blev just detta för Europa förödande världskrig. Jag har goda skäl att inta den ståndpunkten, allt historiskt material talar för att jag har rätt.


På den punkten ska jag inte säga emot dig. Som privatperson hade han uppenbarligen många trevliga egenskaper, djurvän, vegetarian, konstnärstemperament, bohemiska vanor, arkitekturälskare, Wagnerian etc.
Dessutom ska man inte glömma hur snäll han var mot Benito - när Mussolini satt fängslad av de reaktionära landsförrädarna på ön vad den nu hette och fyllde 60 år sommaren -43 sände Adolf den då nyligen utgivna ditintills mest kompletta och korrekta utgåvan av Nietzsches samlade verk till honom, som säkert tröstade och stärkte Il Duce tills Skorzenykommandot kunde frita honom på Gran Sassoberget.


Förtryck mot oliktänkande finns och fanns i alla nationer - naturligtvis blev repressionen värre under kriget i Tyskland. Det finns många aspekter på NSDAP-regimens byråkratism, kälkborgerlighet, pöbeltendenser, likriktning och ytliga optimism som jag är kritisk gentemot, men det är inte topic här.

Så länge du tar alla dina motdebattörer för obildade idioter så är det inte lönt att diskutera. Jag har läst men beskärda del historia och vi har olika syn på saken. Nu handlar ju inte denna tråd om Tyskland men att påstå att Hitler inte provocerade fram WW2 är ett nytt lågvattenmärke. Versaillesfreden var kränkande men din "ni gjorde fel nu är det vår tur, sen är vi kvitt"-teknik funkar inte.

TB-303

Hur skall jag kunna hålla reda på vad ni tramsat om i trådarna sedan dess begynnelse. Det mesta verkar ha avhandlats redan, enligt er, så varför fortsätta att diskutera.

Sluta själv med xanor på en vecka, får vi se hur kaxig du är...

Var har jag kallat dig en obildad idiot? Argumentera i tråden om "Krigsskuldsfrågan" om du vill försöka påvisa att Hitler ville ha världskriget.
Att Tyskland angrep Polen är en helt annan sak - och med en mer komplicerad bakgrundshistoria än den vanligtvis brukar framställas.

Om vi försöker gå till trådens ämne nu: inom vilket spektrum ligger de sannolika förlustsiffrorna för assyrier under denna konflikt, om man nu väljer att kalla den folkmord eller inte? 750.000 en uppskattad siffra, men vad är minimum och maximum? Hur stor procent av de omkomna kan tänkas ha dött i strid, hur många arkebuserades, hur många pogromiserades (slogs ihjäl), hur många dog under flykt, av svält, umbäranden, vedermödor? Finns det greuelpropagandahistorier även här?