Mordet på Marie Johansson i Göteborg 2005

Tycker personligen att det är för jävligt att hon inte ens kunde förhöras för hon var bara 17 år vid mordet och det är för länge sedan preskriberat.
Hoppas det blir en ändring på den lagen snart.

Många är arga pga det här mordet men många verkar missa vad det står när vi postar.
Hon har skyddade uppgifter och vi får inte ens skicka namnet i pm.

Detta står när vi ska posta.
Personen som diskuteras verkar ha skyddade uppgifter, vilket innebär att namnet inte får skrivas ut i tråden. Inte ens i maskad form.
Man får inte ens efterfråga dem.

Ur regel 1.12:
Citat:
Det är förbjudet, oavsett syfte, att efterfråga eller sprida uppgifter om personer med skyddade personuppgifter, om dessa uppgifter kan användas för att skada vederbörande. Exempel på sådana uppgifter är boende- eller vistelseort. Undantag är uppgifter som är allmänt kända, eller om det rör sig om uppgifter som personen själv spridit.

Samma med Billdalsvåldtäkten 1995. Där kunde man topsa gärningsmannen redan 2008 när denne dömdes för grov fridskränkning. Men det gjordes inte. Som tur var så hade preskriptionstiden i det fallet inte infallit, men det var på håret att preskriptionstiden inföll (alltså ett år efter att de hittade GM)

Svensk polis kan dra åt helvete.

Samma med politikerna som inte ändrade på lagstiftningen kring preskriptionstid för förövare som var under 21 år. Jag efterlyste själv förändringar kring detta för längesedan och påtalade orimligheten. Men det är först skadan sker som regeringen och politikerna lyfter på arslet och går fram med förändrad lagstiftning.

Precis, jag håller med dig. Att hennes DNA finns på platsen i sig behöver inte betyda att hon är mördaren, särskilt inte i en butik där många människor rör sig. Men som du säger, om det finns bevis som direkt knyter henne till gärningen – som DNA under offrets naglar – förändrar det förstås saken. Utan att veta mer om den typen av bevis blir det svårt att dra några säkra slutsatser.

Sen tycker jag också att det är för tidigt att döma någon utan att ens få höra henne och hennes berättelse. Alla har rätt att försvara sig innan man drar slutsatser.

Vet någon vad hon gör nuförtiden? Bara ren nyfikenhet. Såg några bilder på henne och hon var fan snygg ;-)

Varför ändrar man inte lagstiftningen för helvete så man kan döma människor som mördar andra människor?

Jag håller helt med om att det är frustrerande när mördare inte får de straff de förtjänar. Det känns som att rättssystemet ibland är för svagt och att straffen kan vara för milda. Samtidigt är lagstiftningen inte alltid problemet i Sverige har redan livstidsstraff för mord. Frågan är snarare varför vissa domar känns för milda, om beviskraven är för höga eller om rättsväsendet är för ineffektivt.
Det här fallet är en stor kritik mot polisen och rättssystemet, särskilt eftersom det historiskt sett är ovanligt att en kvinnlig mördare kommer undan. Det hon gjorde var fruktansvärt och oförlåtligt, men samtidigt kan jag inte låta bli att känna en nyfikenhet. Personligen skulle jag verkligen ha velat träffa henne och försöka förstå hennes psyke och vad drev henne till det hon gjorde? Hur rättfärdigade hon det för sig själv? Det är skrämmande men också fascinerande.;-)

Hudrester under naglar är inte heller konklusiv bevisning. Den sortens DNA-spår kan hamna där ändå.

Nån som har en censurerad bild på kvinnan för jag antar att man inte får be om en ocensurerad?

Jag tror hon och hennes psyke är väldigt ointressant. Hon rättfärdigar det förmodligen med att hon bara försvarade sig av en eller annan anledning. Kan vara så tråkigt att hon bara försvarade sin heder.

Ja, att mord som begås av de under 21 år har preskriptionstid är ren ondska och det måste vara psykopater som bestämt att det ska vara så. Med ren ondska menar jag att ondskan slår åt alla håll, både offer och förövare drabbas av denna preskriptionstid.

Tänker sig myndigheter att de som mördat innan de fyllt 21 ska klara av att leva ett normalt liv efter det? Bara en psykopat kan tro att någon kan det.

Ja hur fick man fram henne? Om hon nu har skyddade uppgifter? Alltså polisen osv. Hon verkar inte allt för osynlig?
Sjukt i hur många trådar som helst skriver folk ut uppgifter om skyddade människor

Vad menar du?

Klart polisen har tillgång till personer med skyddade uppgifter. Trodde du annat?

Polisen har som sagt tillgång. Och hon hoppades mest av en tillfällighet när hon greps för stöld eller snatteri på IKEA.
Även om det är för djävligt att det blivit så här så kan jag någonstans förstå att flashback inte tillåter att hennes identitet röjs.
Men att man inte tog fast henne så länge hon kunde dömas är givetvis en skandal.