Utilitalirism och liberalism

Jomen det är "meningsfullt" för vissa libetraler verkar anser att liberalism kommer ge största möjliga nytta till mänskligheten. Föga förvånande så anser förmodligen diverse kommunister mfl. precis samma sak om deras egen ideologi.


Preferenser kan inte mätas exakt men det är möjligt att i stora drag avgöra vad som är bra och vad som är sämre, även om det inte kommer bli några exakta avgöranden.

Var det libertarianism eller kränkandet av negativa rättigheter "med goda föresatser" för kollektivet, som åstadkom det där koncentrationlägret du nämner?

Svara på frågan.

(Nazister stod bakom det. De var varken utilitarister eller liberalister.)

Vad är det goda och nyttiga?

Det kan ju bara varje enskild människa själv veta rent subjektivt. Därför är kollektivistisk utilitarism en utdömd ide.

Du vill maximera preferenstillfredställelse med andra ord? Peter Singer advokerar precis detta.

Man kan genom lång erfarenhet se att vissa beteenden och handlingar är dåliga för dem och man kan hindra folk från att göra dem genom att förbjuda dessa handlingar. Det som är bra med detta är att man minskar personers sk "frihet" men ökar deras allmäna välbefinnande och det är välbefinnande människor i allmänhet vill ha och inte frihet.

Utilitarism = Samhället bör utformas på det sätt som leder till att människor blir så lyckliga som möjligt.

Eftersom lycka är subjektivt och omöjligt att mäta så kan man bara göra mer eller mindre kvalificerade gissningar om vad som leder till mest lycka. Om man tror att människor blir lyckligast i ett samhälle med minimal stat som har som uppgift att skydda människors negativa rättigheter så är man liberal. Man är dock inte objektivist.

De flesta samhällen är ju komplexa så underställer utilitarismen rättigheterna och inte offrar någon så kommer man ju inte kunna ta några beslut i utilitaristisk anda, man kan ju inte göra alla glada. Detta leder till en slags pseudo-utilitarism, man säger att här kör vi med utilitarism men vi kan aldrig ta några beslut eftersom alltid är nån jävel som får sina rättigheter kränkta.

Utilitarism verkar vara en ondskefull social ingejörskonst. Jag tänker på Darth Wader. Han var läbbig, jag ryser bara jag tänker på honom. Samhället på dödsstjärnan var säkert utilitaristiskt.

Sant. Utan offermentaliteten är utilitarismen intet. För lyckan ansvarar vi ytterst själva, och det kan inte vara på annat sätt. Att våra rättigheter respekteras garanterar inte lyckan, men det är en nödvändig grund för att lycka skall kunna uppstå. Och om utilitarismen inte går ut på att offra oskyldiga - vad återstår av den? Ingenting.
Ja, det är ju vad den är, om den skall tillämpas politiskt.

Givetvis går det inte att införa ett utilitaristiskt samhälle över en natt, det handlar om att gradvis öka mängden utilitaristiska resonemang i beslutsprocessen .

- Det måste ju finnas ett lagom.

Att alls ha rättsordning är givetvis för att det bedöms som bättre än utan men inte på objektiva grunder utan på majoritetens subjektiva tyckande.

Alla andra arter på jorden klarar sig utan rättsordning.