Det är absolut inte den främsta anledningen, det är bara en liten del i puzzlet. Jag tror faktiskt att den enskilt främsta anledningen (om det nu finns nån, alla olika saker spelar ju in) är att man inte tränar på samma sätt och det har att göra med förebilder som du var inne på Castelvania.
Jag tror att det går att vinna Wimbledon på serve/volley fortfarande, skillnaden är att du måste vara fysiska starkare och kanske aningen mer stabilare från baslinjen än förr, men jag tror definitivt att det går att vinna det på 90% serve/volley om man är tillräckligt bra på det. Jag tror man kan bli så bra, men det är ingen som tränar på det sätte från barnsben längre och det är där skon klämmer, du måste göra det redan från början när du är barn. Det är inget du bara kan sadla om till när du är 20 år, inte ens när du är 15 år.
Angående Borg, det som gör honom till en hjälte mest i mina ögon är hur han gick från grus till gräs i flera år i sträck och bara vann, när det var som störst skillnad mellan de två underlagen. Jag tror aldrig att någon kommer göra om den bedriften. Även fast underlagen är mer lika varandra nu, tennisen är för tuff och det finns inte lika många boll-virtuoser som Borg längre. Federer och Nadal är de enda som spelar idag som är på den nivån enligt mig.
Citat:
Ursprungligen postat av Alessandro
Klart måste du ha möjlighet att kontraslå dvs träffa bollen, man ser det gång på gång, en volley som hade räckt 1995 för att få en svagt svar som bädda för en vinnande andra volley, räcker inte idag. Mest tydligt i damtennis.
Hur vet du att det är pga racketet, kan lika gärna vara underlaget, är omöjligt att se, man måste spela själv för att veta.
Damtennisen kryllar av oförmågor, tyvärr. Alla vill vara som systrarna Williams men väldigt få kan det. Mycket snack och liten verkstad är det, många säger att de har Navratilova som förebild osv, men visa det då för fan säger jag. Kvitova är helt okej men är inte lika bra, har inte samma potential.
